Director: Guillermo Alejandro Bavera, Méd. Vet.,
Profesor Titular Efectivo de Producción Bovina de Carne, Depto. Producción
Animal,
Facultad de Agronomía y
Veterinaria, Universidad Nacional de Río Cuarto, Río Cuarto,
provincia de Córdoba, República Argentina
Volver a: Principal > Invernada o engorde a
corral o feedlot
Pordomingo,
A. J.. INTA Anguil.
Este
trabajo evaluó el valor nutritivo del grano de maíz conservado en húmedo o seco
sobre como componentes energéticos de dietas de engorde a corral. Se utilizaron 36 novillitos y 36 vaquillonas
Angus, distribuidos en 24 corrales (3 por corral), estratificados por sexo y
peso, sobre los que se impusieron tres tratamientos: T1 = grano de maíz húmedo conservado con
urea; T2 = silaje de grano húmedo de maíz, y T3 = grano de maíz seco. Se determinó el consumo, la composición
química de la dieta y el aumento de peso vivo.
Se estimó el consumo de EM y la eficiencia de conversión de las dietas a
carne.
No se detectaron diferencias en el consumo pero el aumento de peso y la eficiencia de conversión fueron inferiores en T2. El potencial del sorgo seco molido resultó equivalente o incluso superior al del grano de maíz partido. El aprovechamiento del grano de sorgo húmedo conservado con urea, ofrecido entero fue inferior al de los granos procesados.
Palabras clave: Sorgo húmedo; conservado alcalino; conservación con urea; suplementos; granos húmedos.
Nutritive
value and utilization efficiency of urea-conserved high moisture corn ( pH = 8,2)
offered whole, and ensiled high moisture corn (pH = 4.8), offered rolled, were
compared with dry corn, offered ground, in feedlot diets. Thirty-six heifers and 36 steers were stritified by sex
and live weight, and distributed in 24 feed pens. Pens were the experimental
units on which the following treatments were applied: T1 = urea-conserved high
moisture corn, T2= ensiled high moisture corn, and T3 = dry corn. Voluntary
intake, chemical composition of diet components, and average daily weight gain
(ADG) were determined. Effective ME
intake and feed conversion efficiency were estimated.
No
differences (P>0.1) were detected in
feed intake; however, ADG and conversion efficiency were lowest (P<0.01) in
T2 compared with T1 and T3. Nutritive value of SSM was similar or slighty
greater than MSP. On the contrary,
nutritive value of urea-conserved high moisture sorghum grain offered whole was
lower and limitted for high performance feeding programs.
Key words: Urea conservation; high moisture
grains; supplements; processed grains, urea treated grains.
En
los últimos años se han difundido las alternativas de alimentación de ganado
con granos conservados húmedos. La
conservación en húmedo implica una cosecha del grano con humedad entre el 25 y
el 35% (Bragachini, 1995). Comparada con
la tradicional cosecha de grano seco para ser usado en alimentación animal, la
cosecha y conservación húmeda presenta ventajas tales como: a) liberación
anticipada del lote, b) ahorro en el flete y en el secado de granos, c)
disminución de las pérdidas de cosecha, d) se evita la molienda posterior en el
caso del grano embolsado aplastado, y e) mejor calidad del rastrojo para
pastoreo (Romero et al., 1996.1;2). Para
conservar el grano húmedo sin que se deteriore rápidamente por putrefacción es
necesario controlar el desarrollo de microorganismos indeseables. El método más conocido es el ensilado. Esta técnica aprovecha el desarrollo de
acidez (pH
Existe
sin embargo, una técnica alternativa: la conservación en un medio
alcalino. En principio esta opción no requeriría
de la anaerobiosis necesaria en el silaje.
La masa de grano, almacenada en una pila en tinglado o galpón, o en un
silo aéreo de malla metálica para granos, se puede alcalinizar mediante el
agregado de urea (2 al 5% de la materia seca) durante la descarga del grano de
la tolva o camión que lo transporta recién cosechado. Con la humedad propia del grano cosechado
húmedo, la urea se hidroliza, se solubiliza y convierte en amoníaco, el cual da
origen a hidróxido de amonio, elevándose el pH hasta 8.5. Ese medio alcalino impide el desarrollo de la
microflora fúngica y bacteriana responsable de la putrefacción (Ghate y
Bilansky, 1981; Russell et al., 1988).
En
contraposición al ensilado tradicional, la técnica de conservación alcalina no
es exigente en anaerobiosis, consecuentemente implicaría un ahorro en la
estructura de conservación y facilitaría la tarea de producción de la reserva.
Adicionalmente, existen antecedentes que indican que el amoníaco provocaría un
ablandamiento del pericarpio del grano, lo que haría innecesaria la molienda o
partido del grano para lograr una buena digestión en el bovino (Russell y
Schmidt, 1993). Algunas observaciones
indicarían también que el tratamiento alcalino produciría una importante
reducción en el contenido total de taninos del grano de sorgo (Russell y
Lolley, 1989).
El
grano de sorgo granífero se adecua a los requerimientos de animales en
crecimiento y engorde y, por su rusticidad es un cultivo que ofrece la
posibilidad de ser producido en regiones marginales para otros granos
forrajeros como es la región pampeana subhúmeda y semiárida (Romero et
al., 1997). En esa región, la ocurrencia en cantidad y distribución de
las precipitaciones, su aleatoriedad, y las limitantes edáficas condicionan el
rendimiento granífero y la seguridad de producción del cultivo de maíz. Por el
contrario, el cultivo de sorgo es más tolerante al estrés hídrico y de
rendimiento más seguro y, por otra parte, sus costos de producción son
inferiores (Bragachini, 1995; Romero et al., 1996,1;2; 1997).
Los bajos rendimientos de los granos en
las regiones marginales y los costos asociados a su conservación como silaje
tradicional en medio ácido (silo puente o trinchera, bolsa plástica,
embolsadora, etc.) convierten a esta técnica en costosa por unidad de materia
seca y de energía digestible ensilada.
Si bien la técnica de conservación de grano húmedo con urea ofrece las
ventajas antes mencionadas, no existen en la región experiencias que demuestren
el potencial de estos granos conservados en producción animal, fundamentalmente
por la posibilidad de ofrecerlos sin moler o partir. Consecuentemente, el presente trabajo tuvo
por objetivo evaluar el valor nutritivo y el grado de utilización del grano de
sorgo húmedo conservado con urea y ofrecido entero, en comparación con granos
secos de sorgo y maíz, ofrecidos molido y partido, respectivamente, como
componentes de dietas para engorde de vaquillonas.
Ubicación
El
ensayo tuvo lugar en la EEA Anguil "Ing. Agr. Guillermo Covas" del
INTA (36º30´ de latitud sur, 63º59´ de longitud oeste, 165 msnm.), localizada
próxima a Anguil, Provincia de La Pampa, por un período de 104 días, durante el
invierno de 1997.
Tratamientos
En
un ensayo de alimentación a corral se utilizaron 36 vaquillonas Angus de 12
meses de edad y
La
ración completa fue mezclada y suministrada diariamente, a las 10:00, en
cantidad excedente en 20% del consumo diario estimado para asegurar un consumo
a voluntad. Aunque el ensayo realizado a
corral para un mejor control de las variables a estimar, la proporción de grano
y heno elegida intentó asemejarse una suplementación con grano a campo en una
dieta basada en forraje de buena calidad, y no representar una dieta de alto
concentrado propia de feedlots. La dieta T2 fue incorporada para evaluar el
potencial de SHE, las dietas T1 y T3 se incluyeron como base de la comparación
por ser de uso común en los planteos de engorde.
El grano de sorgo húmedo fue cosechado con 27.5% de
humedad y conservado en un silo aéreo de malla tipo “Cima” con laterales y
cobertura de polietileno para evitar la penetración de agua de lluvia. La urea
(perlada, 46% N) fue aplicada en una proporción del 2% sobre base seca en la
boca de carga del sinfín transportador al momento de almacenarlo. Los granos
secos de maíz y sorgo presentaron un 14% de humedad. El maíz fue partido y el sorgo fue molido con
una moledora a martillos, regulando el tamaño de poro de la zaranda y la
velocidad de flujo del grano. El heno de alfalfa fue confeccionado al 10% de
floración, en fardos, y molido con moledora a martillos con zaranda de
Determinaciones
Consumo voluntario.
Se determinó en tres mediciones por semana el consumo diario por
tratamiento y repetición a través de pesadas del alimento ofrecido y el
remanente. Periódicamente se muestreó el
alimento ofrecido y los remanentes para análisis del contenido de MS y
calidad. El consumo se expresó en
términos de MS (CMS) y en función de esta información se ajustó la cantidad
ofrecida semanalmente. Finalmente, se
asignó a cada unidad experimental el promedio del corral correspondiente, a lo
largo de un período de muestreo de 63 días, coincidente con el período de
muestreo de heces, iniciado luego de transcurridos 41 días del ensayo.
Producción de heces.
Se estimó la producción total de heces mediante la relación de
concentración de un marcador interno inerte a la fermentación y digestión. Se utilizó como marcador a la lignina
dietaria, presente en la dieta y concentrada en las heces (Krysl et al.,
1988). Habiéndose determinado el consumo
diario de lignina y las concentraciones de esta fracción en la dieta y en las
heces, se pudo estimar la producción total de heces. Para ello se recolectaron muestras de heces
semanalmente durante un período de 63 días.
Una fracción de las mismas fue separada y secada en estufa para análisis
de MS y composición química en laboratorio. El resto fue congelado y
posteriormente utilizado para determinar la proporción de grano entero y
fracciones mayores a
Composición química de la dieta.
Los componentes (granos y heno), ofrecidos fueron muestreados
semanalmente. Con un alícuota de cada
una de las muestras se constituyó una muestra compuesta, la que fue utilizada
para estimar el valor nutritivo promedio de los granos y del heno dado por los
porcentajes de MS, PB, FDN, FDA, lignina (AOAC; 1990), digestibilidad in vitro (Tilley y Terry, 1963) y
concentración de energía metabolizable (EM, Mcal/kgMS; NRC, 1996). El valor nutritivo de cada dieta se determinó
a partir de la composición de sus constituyentes y las proporciones ofrecidas
en base seca.
Composición química de las heces. Alícuotas de los muestreos de
heces fueron utilizados para constituir una muestra compuesta sobre la que se
realizaron las determinaciones de MS, FDN, FDA, lignina y EM. También, sobre alícuotas de las fracciones de
granos recuperados de las heces se realizaron las determinaciones antes
mencionadas para contrastar la calidad del grano en heces con la del grano
ofrecido.
Consumo de MS digestible (CMSD).
Se calculó la cantidad de grano efectivamente digerido, descontando de
la cantidad de grano consumido voluntariamente, las fracciones de grano pasante
hacia las heces (grano recuperado en heces) y la fracción potencialmente
indigestible de acuerdo a digestibilidad in
vitro. La cantidad de heno consumida
y efectivamente digerida se calculó descontando del CMS de heno, la cantidad de
heno en heces (total de heces menos cantidad de grano en heces). El CMSD de grano, heno y total (suma de los
dos anteriores) fueron convertidos en consumo diario de EM (CEM = CMSD 0.82 4.4
Mcal/kg MS; NRC, 1996)
Peso vivo.
Se estimó el peso vivo inicial (PVI) y final (PVF) mediante pesadas
durante el período de 63 días y se determinó el aumento diario de peso vivo
(ADPV) por animal para luego promediar por corral. Las pesadas se realizaron con 18 horas de
desbaste previo (encierre sin alimento) en balanza electrónica.
Análisis
estadístico
Los
tratamientos fueron distribuidos al azar con cuatro repeticiones (corrales) por
tratamiento, con tres animales (sub-muestras por corral). Los datos se
sometieron a análisis de varianza (GLM; SAS; 1992) y las medias fueron separadas
mediante LSD si el efecto de tratamiento fue detectado significativo (P<0.05).
Los granos secos de maíz y sorgo ofrecidos en las dietas T1 y T3, respectivamente, fueron similares en % MS y en oferta de EM (Cuadro 1). El MSP tuvo niveles superiores en PB y FDN a SSM e inferiores en FDA y lignina. El SHE resultó más húmedo que los otros dos granos al momento de utilización y aportó un 60% más de N que el MSP y más del doble que el SSM. Por otro lado, la proporción de FDN en SHE casi duplicó la de SSM y superó en un 40% la de MSP. También su contenido de FDA y lignina fue casi el doble que el de SSM y triplicó las proporciones encontradas en MSP. Como consecuencia del mayor contenido de fibra, el grano SHE ofreció una concentración de EM inferior a los otros. La comparación entre SHE y SSM, tratándose del mismo grano original, reflejaría una posible pérdida de calidad, fundamentalmente de almidón, durante el período de conservación en húmedo en medio alcalino. La información referente al HA indicaría que este recurso fue de una calidad aceptable para un planteo de engorde.
El Cuadro 2 muestra la composición de la dieta correspondiente a cada tratamiento, combinados los granos y el heno en las proporciones 40 y 60%, respectivamente. Las dietas T1y T3 fueron similares en su oferta energética y T2 fue algo inferior, consecuencia de la inferior calidad del SHE. Debe observarse también que el incremento en N en SHE, debido a su conservación con urea (Cuadro 1), aumentó la concentración de N y en consecuencia de PB en T2 (Cuadro 2), comparado con los otros tratamientos. Sin embargo, la oferta de PB de T1 y T3 fue considerada adecuada para cubrir los requerimientos de vaquillonas en engorde. La información de digestibilidad in vitro y concentración de EM indicaría que las dietas fueron de buena calidad, compatibles con ritmos altos de engorde.
El contenido de grano de las heces, recuperado entero o en fracciones, fue diferente (P<0.01) entre tratamientos T1 y T2. No se detectaron fracciones recuperables en la dieta con SSM (T3). La proporción de grano de sorgo en heces superó el 30 % en T2 y la del grano de maíz superó el 20 % en T1 (Cuadro 2). La composición química de los granos recuperados en heces fue diferente (P<0.01) entre T1 y T2 (Cuadro 2), reflejando las diferencias cualitativas existentes entre los granos suministrados. Por otro lado, la composición química, la digestibilidad in vitro y el contenido de EM del grano en la dieta y en las heces fue similar (P>0.1) en ambos tratamientos (T1 y T2; Cuadro 3). Los granos en heces retuvieron un nivel energético alto, lo que indicaría que la fracción de grano no reducida sustancialmente en tamaño a través del molido o la masticación, tuvo una exposición mínima a la fermentación y digestión y pasó sin afectarse por el tracto digestivo, perdiéndose como oferente de nutrientes, e incorporando un factor de ineficiencia en la utilización del grano. Aún en el caso del MSP, la cantidad de grano que escapó a la fermentación y se encontró en las heces fue significativa. Ello sugiere que el procesado partido del grano habría sido insuficiente para lograr un alto aprovechamiento de la EM del mismo en las condiciones del ensayo. En dietas con henos procesados, con alto contenido de grano o basadas en forrajes de alta calidad, el estímulo de la rumia y masticación provocado por la fibra de la dieta es escaso, la tasa de pasaje hacia el tracto inferior es alta y la oportunidad de un masticado intenso del grano es baja. En adición, la fracción de grano de sorgo pasante detectada en el T2 indicaría que la conservación con urea no logró el ablandamiento suficiente del pericarpio del grano para un aprovechamiento óptimo.
El CMS diario de la dieta resultó levemente superior (P<0.01) en T2 comparado con T1, e intermedio en T3 (Cuadro 4). Sin embargo, no se detectaron diferencias (P>0.1) en el CMSD y CEM, los valores indicarían un CMS menor en T1, comparado con T2 y T3. El nivel alcanzado en T2 fue numéricamente superior a los otros y prueba que los cambios en el fuerte olor a amoníaco del grano conservado húmedo con urea no impondría limitantes al CMS, luego de un corto período de acostumbramiento. Similares efectos sobre la aceptabilidad y el consumo voluntario fueron reportados por Russell et al. (1988) en un estudio semejante basado en dietas de 75% sorgo conservado con urea. El sorgo fue cosechado húmedo (28% humedad) y conservado con 2% de urea (base MS).
Las estimaciones de producción total de heces mostraron valores semejantes (P>0.1) para T1 y T3, y mayor (P>0.01) para T2 (Cuadro 5). La producción de heces en T2 fue 47% superior con respecto a T3 (P<0.01) y 42% superior con respecto a T1 (P<0.01), consecuencia de un consumo semejante entre tratamientos pero una menor utilización total de grano. La mayor proporción de grano pasante en heces en T2 resultó en una cantidad total de grano no digerido de más del doble (P<0.01), comparado con T3, y del 79% superior (P<0.01), comparado con el T1. Entre los tratamientos con grano de sorgo, T2 resultó con una menor proporción de lignina en heces que T3 (Cuadro 2). La situación fue inversa en la comparación de los niveles de lignina en las dietas ofrecidas. Posiblemente una menor digestión del grano sin disminución del CMS, resultó en un efecto de dilución de la concentración de lignina en heces en T2. No existieron diferencias (P>0.1) en la proporción de FDN en heces, pero los niveles de FDA sí fueron diferentes (P<0.01), superiores en T2, seguido por T3 y T1. Estas diferencias mostrarían un efecto de utilización diferencial de las fracciones de la fibra del heno.
El Cuadro 6 resume la evolución del peso vivo de
las vaquillonas expuestas a los tratamientos.
Descontando la fracción pasante y la potencialmente indigestible de los
granos en cada tratamiento, la cantidad de EM ingerida proveniente del grano de
maíz en T1 y del grano de sorgo en T2 y T3, fue de 10.0, 8.1 y 12.5 Mcal d-1
animal-1 (P<0.01), respectivamente. Estas diferencias se reflejaron en ADPV. El aporte energético del heno habría
resultado semejante (P>0.1) entre tratamientos (13.4, 13.8 y 13.6 Mcal día-1,
en T1, T2 y T3). Resultaron similares
los ADPV para T1 y T3 (
Si se compara dentro de cada tratamiento el CEM calculado (CEMc) a partir de la digestibilidad in vitro de los componentes y sus proporciones en las dietas, con el CEM determinado a partir del consumo de MSD luego de descontar del CMS la cantidad de grano y de heno en heces (CEM efectivo, CEMef), se observan diferencias importantes en T2 y T1, y pequeña en T3 (8.5%, 18.8 y 2.5% en T1, T2 y T3, respectivamente; Cuadro 6). La diferencia es mayor (P<0.01) en T2 comparado con T1 y T3, desaprovechándose en el primer caso casi el 20 % del CEMc. La diferencia en T3 es mínima, como sería de esperar por el procesamiento intenso de los componentes de esa dieta, y es intermedia en T1. Relacionando el CEMef y el ADPV a través del índice de eficiencia de conversión (Cuadro 6), se habrían requerido 25.5 y 25.0 Mcal EM/kg ADPV para T1y T3 (P<0.1) y 32 Mcal EM/kg ADPV para T2 (P<0.01). Esta información sugiere que la menor utilización del SHE resultó en una oferta energética menor a la de los otros tratamientos, y la conversión fue menos eficiente por generar una relación EM del grano/EM de forraje menor. El efecto de granos pasantes sin utilización a lo largo del tracto digestivo, ha distorsionado las estimaciones de utilización de los mismos a partir de la información de digestibilidad in vitro.
A diferencia de nuestros resultados, Russell et al. (1988) no detectaron efectos en el aumento de peso y eficiencia de conversión de novillos alimentados a corral con dieta basada en grano húmedo de sorgo conservado con urea o sorgo seco y molido, complementado con urea antes de ofrecer el alimento. Russell y Schmidt (1993) reportaron efectos similares en aumentos de peso y eficiencias de conversión para dietas equivalentes en nitrógeno, basadas en sorgo húmedo conservado con urea, sorgo húmedo reconstituido, sorgo seco y molido o maíz molido. Las diferencias entre las experiencias de los citados autores y la nuestra no tienen una explicación clara. Sin embargo es posible que existan efectos del nivel de grano en las dieta, y del tipo y tamaño de grano, aspectos que serían motivo de investigaciones futuras.
Los resultados del presente ensayo indicarían que las pérdidas de granos en heces y consecuentemente la menor eficiencia de utilización del grano debido a un escaso o nulo procesamiento del mismo (partido o entero) son significativas en dietas que poseen baja capacidad de estímulo de la rumia, particularmente en el caso del sorgo ofrecido entero. La calidad de los granos o fracciones de granos recuperados de las heces es semejante a la del grano original incorporado en la dieta, aún en el caso del maíz ofrecido partido. Aunque del ensayo surge que la pérdida de eficiencia en la utilización del grano podría no afectar el consumo voluntario, sí resulta en un ritmo de engorde inferior y una eficiencia de conversión baja.
El potencial del sorgo seco molido sería equivalente o incluso superior al del grano de maíz partido en dietas de alta calidad. El aprovechamiento del grano de sorgo húmedo, conservado con urea y ofrecido entero es inferior al de los granos procesados y no sería suficiente para hacer un uso eficiente de este alimento. Finalmente, el procesamiento de los granos puede resultar en mejor aumento de peso, en un mayor aprovechamiento de la EM de la dieta y una mayor eficiencia en la conversión de dietas basadas en forrajes y granos en carne.
AOAC, 1990. Official methods of analysis (15th Ed).
Association of Official Analytical Chemists, Arlington, VA, USA.
BRAGACHINI, M,
CATTANI ,P., RAMIREZ, E., MORENO, E., VIVIANI ROSSI, E. y GUTIERREZ, L.1995.
Silaje de grano con alto contenido de humedad. INTA - PROPEFO. Hoja informativa
No 5.
CASTILLO, A.R.,
ROMERO, L.A., GREGORET, R.F. y GAGGIOTTI, M.C. Digestión in situ de silajes de
grano de sorgo húmedo. Rev. Arg. Prod, Anim. 17(1):11.
GHATE, S.R., and BILANSKI, W.K. 1981. Preservation of
High-Moisture Corn Using Urea. American Society of Agricultural Engineers.
24:1047.
NRC, 1996. Nutrient Requirement for Beef Cattle (7th)
Ed. National Academy Press. Washington, DC.
ROMERO L.A., DIAZ
M.C. y GIORDANO, J.M. 1996. Silaje de grano con alta humedad. INTA EEA,
Rafaela, Santa Fe. Pub. Mis. No 81.
ROMERO, L.A., DIAZ,
M.C., BRUNO, O.A., COMERON, E.A. y GAGGIOTTI, M.C.1996. Silaje de grano húmedo
de maíz y sorgo en la alimentación de vacas lecheras. INTA, EEA Rafaela. Infor.
Téc. No 110. pg.2.
ROMERO, L.A., DIAZ,
M.C., BRUNO, O.A., COMERON, E.A. y GAGGIOTTI, M.C.1997 Silaje de grano de sorgo
de alta humedad: efecto del contenido de tanino y el tratamiento con urea en la
respuesta de vacas lecheras. Rev. Arg. Prod.
Anim. 17(1):10.
RUSSELL, W. and SCHMIDT, S.P. 1993. Preservation of
High-Moisture Sorghum Grain with Urea and Evaluation in Cattle Feeding. West
Virginia University & Auburn University. 18-th Biennial Grain Sorghum
Research and Utilization Conference, 9 pp.
RUSSELL, W. and LOLLEY, J.R. 1989. Deactivation of
High Tannin Milo by Treatment with Urea. J. Dairy Sci. 72:2427.
RUSSELL, W.,LIN, J.C.M., THOMAS, E.E. and MORA, E. C.
1988. Preservation of high-moisture milo with urea: grain properties and animal
acceptability. J. Anim. Sci. 66:2131.
SAS, 1990. SAS User’s Guide: Statistics (Version
6.06). SAS Inst., Inc., Cary, Nc.
TILLEY, J.M.A. and TERRY, R. A.
KRYSL, L. J., GALYEAN, M. L., ESTELL, R. E. and
SOWELL, B. .F. 1988. Estimating digestibility and faecal output in lambs using
internal and external markers. J. Agric.
Sci. (Camb.) 111:19.
Cuadro 1. Composición química de los granos y del heno utilizados en las dietas de vaquillonas en engorde
Parámetros2 MSP1 SHE SSM HA
MS, % 88.0 80.5 90.0 86.0
PB, % 10.6 16.0 7.3 17.2
FDN, % 13.9 19.1 11.3 47.7
FDA, % 3.1 12.4 7.1 33.4
Lignina, % 0.6 5.5 3.0 7.4
DIVMS, % 86.5 79.2 83.4 63.0
EM, Mcal/kg MS 3.1 2.8 3.0 2.2
1 MSP = maíz seco partido; SHE = sorgo húmedo entero, conservado con urea; SSM = sorgo seco molido, HA = heno de alfalfa.
2 MS = materia seca; PB = proteína bruta; FDN = fibra detergente neutro; FDA = fibra detergente ácido; DIVMS = digestibilidad in vitro de la materia seca; EM = energía metabolizable.
Cuadro 2. Composición química de la dieta y las heces, y proporción de grano recuperable en heces de vaquillonas en engorde
Parámetros2 T11 T2 T3 EE
Dieta
MS, % 86.8 83.8 87.6 -
PB, % 14.5 16.7 13.3 -
FDN, % 34.2 36.2 33.1 -
FDA, % 21.2 24.9 22.8 -
Lignina, % 4.7 6.7 5.7 -
DIVMS, % 72.4 69.5 71.2 -
EM, Mcal/kg MS 2.6 2.5 2.6 -
Heces
MS, % 23.2 22.7 17.8 0.45
FDN, % 51.2 52.7 54.5 1.32
FDA, % 33.8a 42.2b 37.6e 0.58
Lignina, % 13.9a 15.4a 18.6b 0.59
EM, Mcal/kg MS 2.2a 2.0b 2.1c 0.02
Grano en heces3
Proporción, % 21.2a 31.3b 0 0.87
FDN, % 8.0a 17.1b - 0.20
FDA, % 3.0a 12.3b - 0.22
Lignina, % 1.3a 5.8b - 0.09
EM, Mcal/kg MS 3.1a 2.8b - 0.06
1 Dietas: T1 = 60 % heno de alfalfa + 40 % de grano de maíz seco y partido; T2= 60 % heno de alfalfa + 40% grano de sorgo húmedo entero y.conservado con urea; T3 = 60 % heno de alfalfa + 40% grano de sorgo seco y molido
2 MS = materia seca; FDN = fibra detergente neutro; FDA = fibra detergente ácido; DIVMS = digestibilidad in vitro de la materia seca; EM = energía metabolizable. EE = error estándar de las medias.
3 Grano entero o fracciones recuperado en las heces
a, c y e Promedios en filas con superíndices diferentes difieren (P<0.01).
Cuadro 3.Comparación de la composición química del grano en la dieta y en las heces de vaquillonas en engorde1
Parámetros2 Dieta Heces EE valor P3
Maíz partido
FDN, % 13.9 8.0 0.18 <0.01
FDA, % 3.1 3.0 0.01 0.27
Lignina, % 0.6 1.3 0.02 <0.01
DIVMS, % 86.5 86.6 0.03 0.17
EM, Mcal/kg MS 3.1 3.1 0.01 0.13
Sorgo húmedo entero
FDN, % 19.1 17.1 0.09 <0.01
FDA, % 12.4 12.3 0.22 0.77
DIVMS, % 79.2 79.3 0.17 0.63
Lignina, % 5.5 5.7 0.08 0.07
EM Mcal/kg MS 2.8 2.8 0.01 0.58
1 Dietas: 60 % heno de alfalfa + 40 % de grano, base MS
2 FDN = fibra detergente neutro; FDA = fibra detergente ácido; DIVMS = digestibilidad in vitro de la materia seca; EM = energía metabolizable. EE = error estándar de las medias.
3 Probabilidad de que las medias de los tratamientos sean similares
Cuadro 4. Consumo voluntario de vaquillonas en engorde con diferentes dietas de grano y heno de alfalfa
Parámetros2 T11 T2 T3 EE
Dieta kg/d 9.9a 10.9b 10.6ab 0.25
Heno kg/d 6.0a 6.7b 6.3ab 0.15
Grano kg/d 4.0a 4.4b 4.2ab 0.10
MSDc, kg/d 7.2 7.8 7.6 0.17
EMp, Mcal/d 25.6 27.0 26.7 0.62
1 Dietas: T1= 60 % heno de alfalfa + 40 % de grano de maíz seco partido; T2= 60 % heno de alfalfa + 40% grano de sorgo húmedo entero conservado con urea; T3= 60 % heno de alfalfa + 40% grano de sorgo seco molido.
2 MSDc = MS digestible calculada a partir de digestibilidad in vitro; EMp = energía metabolizable potencial calculada (MSDc 0.82 4.4 Mcal/kg MS); EE = error estándar de las medias.
a y c Promedios en filas con superíndices diferentes difieren (P<0.01).
Cuadro 5. Producción de heces estimada de vaquillonas en engorde con diferentes dietas basadas en granos y heno de alfalfa
Parámetros2 T11 T2 T3 EE
Total, kg 3.35a 4.76b 3.22a 0.17
Grano, kg 1.15a 2.06b 0.70e 0.08
Grano recuperado, kg 0.72a 1.50b - 0.08
Grano indig., kg 0.43a 0.59b 0.70e 0.02
Heno, kg 2.20a 2.67b 2.52b 0.11
1 Dietas: T1 = 60 % heno de alfalfa + 40 % de grano de maíz seco y partido; T2 = 60 % heno de alfalfa + 40% grano de sorgo húmedo entero conservado con urea; T3 = 60 % heno de alfalfa + 40% grano de sorgo molido
2 Grano recuperado = Proporción de granos enteros o fracciones recuperados de las heces; Grano indig. = cantidad de MS indigestible proveniente del grano de la dieta, determinado por indigestibilidad in vitro. EE = error estándar de las medias.
a, b, y c Promedios en filas con superíndices diferentes y consecutivos difieren (P<.05); promedios en filas con superíndices diferentes no consecutivos difieren (P<0.01).
Cuadro 6. Performance de vaquillonas en engorde con diferentes dietas basadas en granos y heno de alfalfa
Parámetros2 T11 T2 T3 EE
PVI, kg 292 282 290 6.9
PVF, kg 348 325 353 5.8
ADPV, g/animal 927a 697c 1044a 48
Consumo
CEMc, Mcal/d 25.6 27.0 26.7 0.62
CEMef, Mcal/d 23.4a 21.9a 26.2c 0.67
Diferencia, % 8.5a 18.8d 2.5b 1.78
Conversión
CEMef/ADPV 25.5a 32.2c 25.0a 0.21
CMS/ADPV 11:1a 16:1c 10:1a 0.6
1 Dietas: T1 = 60 % heno de alfalfa + 40 % de grano de maíz seco y partido; T2 = 60 % heno de alfalfa + 40% grano de sorgo húmedo entero conservado con urea; T3 = 60 % heno de alfalfa + 40% grano de sorgo seco y molido. Período de muestreo = 63 días.
2 PVI = peso vivo inicial del período de muestreo; PVF = peso vivo final del período de muestreo (coincidente con el final del ensayo); ADPV = aumento de peso vivo; CEMc = Consumo de energía metabolizable calculada en función del consumo de MS y la digestibilidad in vitro; CEMef = Consumo de energía metabolizable efectiva establecida como la energía resultante de la energía metabolizable consumida menos la EM perdida en heces en la forma de grano recuperado y las fracciones potencialmente indigestibles del grano y del heno.
a, b, c y d Promedios en filas con superíndices diferentes y consecutivos difieren (P<.05); promedios en filas con superíndices diferentes no consecutivos difieren (P<0.01).
Volver a: Principal > Invernada o engorde a
corral o feedlot > Principio
del documento