Ing. P.A. Fabián Nahara. 2006.
Volver a: Feedlot
Introducción
Las materias
primas alternativas brindan ciertas ventajas en el engorde a corral en
comparación a las tradicionales, como ser:
1. Reducción de costos de alimentación (el costo
alimentación participa en más del 70% del costo de producción).
2. Mejores
perspectivas en épocas de crisis de precios.
3. Aprovechamiento de
las ventajas que ofrece el aparato digestivo de los rumiantes.
4. Pueden generar un
ambiente ruminal favorable (menos presión osmótica, menos acidez, mayor
producción de ATP), mediante una sustitución parcial del almidón de los
cereales siempre y cuando se mantenga un nivel mínimo de disponibilidad de
carbohidratos fermentables (Hoover, 1987).
En algunas ocasiones, se verifican los siguientes inconvenientes:
1. Muchas veces requieren medios especiales de
transporte, almacenaje y manejo.
2. La oferta puede ser estacional. Es
importante hacer stock a precio bajo.
3. Se adaptan mejor a grandes productores.
4. Tener en cuenta los costos del flete en caso
de subproductos húmedos o muy voluminosos.
5. Límites por problemas digestivos,
palatabilidad y sabor en la carne.
6. Es importante evaluar las posibles pérdidas
por almacenamiento y los sobreprecios por fletes.
7. Los subproductos húmedos son bastante
perecederos.
8. Variabilidad en la composición nutricional
debido a:
a. Condiciones del cultivo.
b. Método de procesamiento.
c. Condiciones de almacenaje.
La
variabilidad en la composición nutricional que se verifica en algunos
subproductos, atenta contra la obtención de resultados productivos confiables y
predecibles, debido a que genera inconsistencia en el perfil nutricional de
alimento formulado.
Es importante
destacar que ante el uso de una nueva materia prima alternativa, una rutina de
control de calidad de la misma, con análisis de laboratorio seriados para
determinar contenidos de proteína, energía, calcio, fósforo, etc.; partida tras
partida, asegurará una formulación adecuada y resultados similares a los
esperados.
Tablas 1: Variación en Burlanda de Cereal de
distintos orígenes (Chase, 1992).
|
Proteína |
Muestra |
||
|
A |
B |
C |
|
|
Número de muestras |
83 |
19 |
171 |
|
% Promedio de proteína |
29.4 |
26.7 |
30.2 |
|
Rango |
22.1-28.2 |
23.4-28.7 |
27.2-33.1 |
|
Grasa |
Muestra |
||
|
A |
B |
C |
|
|
Número de muestras |
62 |
19 |
77 |
|
% Promedio de grasa |
12.8 |
8.8 |
11.6 |
|
Rango |
6.6-19.7 |
2-13 |
8.9-14.3 |
Nótese
la variabilidad de la Burlanda de Cereal, sobre todo en lo que hace a su
contenido de grasa.
Tabla 2: Variación de Granza de Maíz de distintos orígenes y su incidencia en
la formulación (n=22)
|
|
Promedio |
Superior |
Inferior |
Desvío Standard |
|
Proteína (%) |
7.37 |
8.80 |
6.25 |
0.77 |
|
Grasa (%) |
2.85 |
3.15 |
2.33 |
0.26 |
|
E.M. (Mcal/Kg MS) |
2.76 |
2.92 |
2.52 |
0.13 |
La variabilidad en una materia
prima alternativa puede afectar los costos de producción
Por ejemplo, si
se formulara un alimento para engorde con 12% de Proteína Bruta y 2.90 Mcal. de
EM por kilo de M.S. con la inclusión de 20% de granza de maíz y se diera a
novillitos de 250 kilos de peso vivo promedio, a razón de unos 7 kilos de
materia seca por día, es muy probable que se logre más de un kilo de ganancia
diaria de peso.
Tomando los
aportes nutricionales promedio de la granza de maíz y considerando los actuales
valores de precios para las demás materias primas (grano de maíz, pellet de
girasol, heno de alfalfa y Premezcla mineral), se tendría un costo de alimento de $
86.39 por tonelada de materia seca.
Si se
comenzara a recibir granza maíz de una calidad nutricional superior (+ 1 desvío
standard), y el nutricionista no practicara las correcciones necesarias, el
hecho de continuar formulando con los valores promedio produciría una pérdida
de $ 2.45 por tonelada de M.S. (el alimento equivalente pero con los aportes de
la granza de mejor calidad hubiera costado $ 83.94 por tonelada de materia
seca).
Este error
costaría unos $ 6260 por año por cada 1000 novillitos.
Contrariamente
si se recibiera granza de maíz de calidad inferior al promedio (- 1 desvío
standard) y el nutricionista no lo tomara en cuenta, se estaría dando a los
animales un alimento de calidad inferior, con la consiguiente pérdida de
performance con respecto a la esperada.
Se torna muy
importante ante estas situaciones descriptas el hecho de implementar una rutina
de control de calidad de los ingredientes que componen el alimento.
Fibra efectiva
Es importante
mantener un nivel mínimo de fibra efectiva en las raciones de feedlot. Sus
principales funciones son:
1. Previene acidosis clínica y subclínica.
2. Estimula la masticación (rumia).
3. Modera la velocidad de pasaje de la ingesta por el tracto digestivo
permitiendo una mejor digestión y absorción.
4. Estimula la salivación. La saliva del bovino es rica en Bicarbonato de
Sodio, el cual es un antiácido de origen natural.
5. Mantiene niveles adecuados de ingesta de materia seca.
6. Previene ruminitis, laminitis, abscesos hepáticos, desplazamiento de
abomaso, infecciones clostridiales y endotoxemias por aminas biogénicas.
La forma
física de los forrajes de volumen presentes en la dieta, tiene una alta
incidencia en la efectividad de la fibra, y el tiempo de masticación es un buen
índice del nivel de fibra efectiva de la dieta.
Tabla 3: Tiempo de masticación y aportes de
fibra cruda y efectiva de
distintos ingredientes alimenticios (Sudweeks et. al., 1981).
|
Ingrediente |
Tiempo de masticación (minutos/ Kg MS) |
Fibra |
Fibra |
|
Alfalfa entera |
61.6 |
40 |
100 |
|
Alfalfa molida fina |
37.4 |
40 |
35 |
|
Silaje de maíz picado grueso |
79.2 |
20 |
100 |
|
Silaje de maíz picado fino |
39.6 |
29 |
75 |
|
Marlo de maíz |
15.4 |
35 |
80 |
|
Heces de malta |
15.4 |
24 |
68 |
|
Cáscara de algodón |
30.8 |
73 |
90 |
|
Pulpa de citrus |
30.8 |
22 |
70 |
|
Semilla de algodón |
28.6 |
29 |
85 |
|
Cáscara de maní |
45.0 |
65 |
80 |
|
Cáscara de soja |
8.8 |
50 |
15 |
El nivel de
fibra cruda no siempre está relacionado con su aporte de fibra efectiva. Por
ejemplo, la cáscara de soja con 50% de fibra cruda tiene un aporte de solo el
15% de fibra efectiva, mientras que la pulpa de citrus, con 22% de fibra cruda
aporta un 70% de fibra efectiva.
Maíz
|
Nutriente |
Cantidad |
|
Materia seca (%) |
86 |
|
Proteína bruta (%) |
7 a 9 |
|
Total de nutrientes digestibles (%) |
88 |
|
Energía neta de ganancia de peso (Meg |