Director: Guillermo Alejandro Bavera, Méd. Vet.,
Profesor Titular Efectivo de Producción Bovina de Carne, Depto. Producción
Animal,
Facultad
de Agronomía y Veterinaria, Universidad Nacional de Río
Cuarto, Río Cuarto, provincia de Córdoba, República Argentina
Volver a: Principal > Invernada:
Promotores del crecimiento
ANÁLISIS ECONÓMICO DEL USO DE CÁPSULAS ANTITIMPANICAS EN BASE A MONENSINA
EN NOVILLOS SOBRE UNA PRADERA DE ALFALFA
Navarro, F., Rossi, D.; Grivel, D; Herrera, R.;
Vigliocco, M. y Freire, V.
INTRODUCCIÓN
Las leguminosas forrajeras anuales y perennes son muy utilizadas
en las cadenas forrajeras de los establecimientos ganaderos ubicados en el área
de influencia de la Universidad Nacional de Río Cuarto (U.N.R.C.), de ellas la
alfalfa (Medicago sativa) es la de
uso más frecuente, debido a su calidad nutricional, utilidad para realizar
reservas de alta calidad y su capacidad como mejoradora del suelo (fijadora de
nitrógeno). Como ya hemos citado (Rossi, et al. 1997) el empleo de esta
especie, pese a las virtudes anteriormente mencionada se ve limitado por el riesgo
de producir meteorismo (empaste), especialmente si se pastorea en estado
vegetativo temprano.
Este cuadro clínico impacta sobre la producción y
salud animal, pudiendo llevar a los animales a la muerte. También se ha
informado (Ledesma Arocena, 1992) complicaciones en el manejo del ganado, mayor
demanda de horas del personal para control de los rodeos y aumento de gastos
por métodos de prevención y terapéuticos.
No son muy abundantes las referencias en relación a
las pérdidas económicas que se producen a causa de esta patología. En la Pcia.
de Santa Fe y teniendo en cuenta, únicamente la mortalidad, se ha aproximado
las pérdidas a los dos millones de dólares (Correa Luna, 1991).
Siendo pocos los métodos que han demostrado algún
grado de efectividad para la prevención de esta patología y teniendo en cuenta
la aparición en el mercado de cápsulas (bolos) antitimpánicas que contienen
Monensina sódica (Rumensin(R)), se hace necesario la realización de
una correcta evaluación de sus efectos preventivos y el resultado económico de
su uso. En 1992/93 se llevó adelante una experiencia en la cual se evaluaron
los efectos de la Monensina intrarruminal midiendo producción física (ganancia
diaria de peso) y diferencias en el grado de empaste, sin tener en cuenta los
resultados económicos del tratamiento.
OBJETIVOS
El
presente trabajo tiene como objetivo evaluar los resultados económicos del uso
de bolos antitimpánicos en un sistema de invernada con novillos en pastoreo
sobre una pradera de alfalfa.
MATERIALES Y MÉTODOS
El trabajo se llevó a cabo en el campo que posee la
U.N.R.C., en el paraje La Aguada, Dpto. Río Cuarto, Pcia. de Córdoba. Se
realizó desde el 8/1/98 hasta el 7/3/98.
La
pastura utilizada fue una alfalfa sembrada en el mes de Marzo de 1996, en la
cual se presentaron anteriormente, casos de empaste. Se planteo un sistema de
pastoreo rotativo sobre un potrero de
Se
realizaron pesadas cada 15 días de todos los animales con un desbaste
estandarizado de 9 hs., para medir la variación de peso.
El
plan sanitario fue el de rutina y consistió en vacunación contra Mancha y
Gangrena Gaseosa, control antiparasitario, vacunación antiaftosa oficial y
tratamiento sistemático contra la mosca de los cuernos.
Los
resultados físicos obtenidos se valoraron económicamente a través de la
metodología del Margen Bruto (MB) desarrollada por el SIERP [1].
Debido a que el ensayo fue realizado en un lapso menor
a un ciclo productivo anual (entre los meses de enero y hasta mediados de
marzo), se ajustó la metodología a 2,5 meses, evaluando el efecto del
tratamiento sobre el resultado económico.
El Margen Bruto se calculó como la diferencia entre el
Ingreso Bruto (IB) y los Costos Directos[2] (CD),
estimando cada indicador de la siguiente manera:
1) Ingreso Bruto: Producción de carne
(kg/totales), medido por la Diferencia de Inventario (kg de Existencia Final menos
kg de Existencia Inicial) x Precio Neto de Venta ($/kg).
El Precio Neto de Venta (PNV) corresponde al promedio
mensual del quinquenio 93/97, actualizados a moneda de junio de 1998 por IPM
(Índice de Precios Internos al por Mayor). (CREA, 1998). Precio Bruto de Venta:
0,8354 $/kg. Gastos de comercialización: se calcularon en base al 7,5% del PB.
2) Costos Directos: Se calcularon los costos a
moneda actualizada de Junio de 1998 (en base a series de precios de insumos (CREA,
1998), y luego se llevaron a pesos totales para cada situación en estudio.
a) Alimentación: Se tomó en cuenta la Cuota Anual de
Depreciación (CAD) de la pradera consociada, calculada con el método de amortización
lineal. Se consideró una Vida Útil de tres años.
b) Mano de Obra: Correspondiente al sueldo de un peón
(salario y carga social), calculando 1 Equivalente Hombre/año para 480 cabezas,
reducido a 20 cabeza del ensayo, y para el período considerado; expresado en
$/cab.
c) Sanidad: Correspondiente al plan sanitario de
rutina, mencionado anteriormente.
d) Honorario Profesional: medio día de trabajo. 400
galenos. $0,11/galeno.
e) Movilidad: $40, (80 km ida y vuelta).
f) Interés del Capital Hacienda: Se aplicó el 8% de
interés anual al valor del capital hacienda, éste se obtuvo mediante el
producto de la existencia inicial (kg/cab) y el precio neto del kg de novillo.
El Interés del Capital Circulante se calculó con una tasa del 10% anual
sobre los costos directos (alimentación, sanidad, mano de obra, asesoramiento veterinario
y gasto del bolo).
En ambos casos se calculó la tasa correspondiente al
período considerado.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Aumento de peso
Los
promedios de incremento de peso en cada periodo y acumulados están expresados
en kilogramos y se observan en el Cuadro 1.
CUADRO 1:
Promedios de incrementos de peso expresados en kilogramos.
PERIODOS 1 2 3 4
ACUMULADO
TESTIGOS
38,63 3,19 8,79 6,53 57,14
TRATADOS 40,60 11,95 5,90 11,75 70,20
Los
valores de incremento de peso obtenidos en los animales tratados fue un 23%
superior a los testigos, en los 60 días que duró el ensayo.
Los resultados económicos obtenidos para los dos
tratamientos se detallan en la Cuadro 2.
CUADRO 2: Resultados económicos para ambas
situaciones.
|
RESULTADOS ECONÓMICOS ($ totales) |
CON TRATAMIENTO (BOLO) |
SIN TRATAMIENTO
(TESTIGO) |
|
Diferencia de Inventario (kg totales) |
1404 |
1042 |
|
INGRESO
BRUTO ($ totales) |
1090,91 |
809,63 |
|
COSTOS DIRECTOS ($ totales) |
|
|
|
Alimentación |
456,15 |
456,15 |
|
Mano de Obra |
27,88 |
27,88 |
|
Monensina Sódica |
220 |
- |
|
Honorario Veterinario |
44 |
- |
|
Movilidad |
40 |
- |
|
Sanidad |
68 |
68 |
|
Interés Capital Hacienda (8%) |
66,7 |
61,3 |
|
Interés Capital Circulante (10%) |
17,83 |
11,5 |
|
TOTAL C D con Interés |
940,53 |
624,83 |
|
TOTAL
C D sin Interés |
856,03 |
552,03 |
|
MARGEN BRUTO con Int |
150,38 |
184,80 |
|
MARGEN
BRUTO sin Int |
234,88 |
257,61 |
|
RELACIÓN MB/CD sin Int |
0,27 |
0,47 |
El Margen Bruto fue positivo para ambas situaciones;
tanto en el cálculo sin y con Intereses.
Se observa una mejor eficiencia en la situación sin tratamiento,
medido a través de la relación MB/CD: 0,47. Por cada peso invertido se obtienen
$0,47.
Se
destaca dentro de los Costos Directos Totales
sin interés la participación del bolo en un 26%, situación esta que
podría comprometer la decisión de usarlo o no, dependiendo de varios factores,
entre ellos el precio de la hacienda.
Los
Costos Directos totales sin interés en la situación con bolo, representan un
55% más que los Costos Directos del lote testigo.
A partir del Cuadro 2, observamos que a nivel de
Resultados Económicos (Margen Bruto sin Interés) no hay diferencias
sustanciales entre la situación con tratamiento y testigo; por lo cual se
realizó un Análisis de Sensibilidad.
Se plantearon cuatro situaciones diferentes, dos con
variación en el precio del kg de novillo, y dos con diferentes porcentajes de
mortalidad pro efecto del empaste en el grupo testigo.
Situación A: disminución del 15 % en el precio del kg
de novillo.
Situación B: aumento del 15 % en el precio del kg de
novillo.
Situación C: se produce un 5% de mortalidad, dato
ocurrido durante un ensayo similar en el año 1996.
Situación D: se produce un 3% de mortalidad, dato de
ocurrencia en sistemas reales de producción.
CUADRO 3:
Análisis de sensibilidad
|
|
SITUACIÓN INICIAL |
SITUACIÓN A |
SITUACIÓN B |
SITUACIÓN C |
SITUACIÓN D |
|
PRECIO NETO/KG |
0,77 |
0,65 |
0,89 |
0,77 |
0,77 |
|
PRECIO BOLO($) |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
|
MORTALIDAD % |
- |
- |
- |
5 |
3 |
|
MB CON TRAT |
234,88 |
56,57 |
393,53 |
234,88 |
234,88 |
|
MB SIN TRAT |
257,61 |
125,27 |
375,35 |
33,05 |
122,97 |
|
A) VARIACIÓN % MB de DIFERENTES ALTERNATIVAS
VERSUS SITUACIÓN INICIAL |
|||||
|
BOLO |
- |
-76% |
+68% |
- |
- |
|
TESTIGO |
- |
-51% |
+46% |
-87% |
-52% |
|
B) VARIACIÓN MB TRATAMIENTO (bolo) VERSUS
TESTIGO |
|||||
|
DIFERENCIA MB PESOS ($) |
-23 |
-69 |
+18 |
+202 |
+112 |
|
VARIACIÓN PORCENTUAL (%) |
-9 |
-55 |
+48 |
+611 |
+91 |
De los valores absolutos obtenidos en el Cuadro 3, se
realiza un análisis sobre:
A) Variación
porcentual del MB de las diferentes alternativas versus la Situación Inicial, y
B) Variación del MB del tratamiento con bolo versus la situación
testigo.
El tratamiento con bolo presenta mayor sensibilidad
que el tratamiento testigo ante los cambios de los precios, tanto para aumentos
como para disminuciones. El grupo testigo presenta gran sensibilidad en el MB
cuando se producen muertes.
Analizando la variación del MB del tratamiento versus
el testigo, se observa que, en la situación inicial la variación en el MB es
favorable para el grupo testigo.
Si se produjese una disminución del 15% del precio del
novillo (situación A), esta diferencia se acentúa aún más.
Si se produjese un aumento del 15% en el precio del
novillo (situación B) se justificaría el uso del bolo en la prevención del
empaste, ya que la variación del MB del grupo tratado es de 48% más en relación
al MB del grupo no tratado.
Analizando una situación con un 5% de mortalidad, la variación
porcentual es aún mayor a favor del grupo tratado. Teniendo en cuenta, además,
la posibilidad de intervenciones quirúrgicas específicas, este margen
aumentaría más todavía.
Similares resultados se obtuvieron con situaciones de
un 3% de mortalidad.
CONCLUSIONES
·
Se destaca la practicidad de la técnica elegida en
función del manejo general de la invernada; en relación a otra técnicas
alternativas de prevención del empaste. Así mismo como la protección del bolo
no es total se debe considerar el gasto de mano de obra para la recorrida
diaria de los animales.
·
El potencial de empaste de la pastura, no se expresó
en su totalidad durante la realización de este ensayo, por lo que en
situaciones de mayor riesgo, la mortandad podría estar presente.
·
La
decisión en cuanto al uso del bolo deberá hacerse teniendo en cuenta el precio
del kilo de novillo, las condiciones climáticas y de crecimiento de la pastura
y los riesgos de mortandad.
·
Se
sugiere la necesidad de realizar esta misma evaluación económica con otras
alternativas que han demostrado ser eficientes en la prevención del empaste.
BIBLIOGRAFÍA
CORREA LUNA, M. y DAMEN, D.A..
Prevención del empaste en bovinos. Cápsulas antitimpanismo de Monensina vs.
Paraquat sobre alfalfa vs. vigilancia. XVIII Congreso Argentino de Producción
Animal. Buenos Aires, 1994.
CORREA LUNA, M.; KITROSER, C.;
DAMEN, D.. Caracterización del meteorismo espumoso en bovinos de carne en el
sur santafesino, algunas pautas que orientan su prevención. IV Jornadas de
Extensión Ganadera, Pergamino, Buenos Aires, 1991.
DI MARCO, O.N. y VERDE, L.S..
Efecto de la monensina en la suplementación de vacunos en pastoreo. A.A.P.A
Vol. 10, año 1983.
GALETTO, A..Curso de economía y
Administración Rural para Veterinarios. Convenio de asistencia institucional
INTA/Consejo profesional de Médicos veterinarios. Therios. 1993.
GUERRA, G.. Manual de
administración de empresas Agropecuarias. 2da edición. IICA. 1992.
LEDESMA AROCENA, M.. Empaste de
los rumiantes. Publicación en el Primer Congreso Mundial sobre producción,
utilización y conservación de forrajes
empleados en la alimentación de la ganadería vacuna. Buenos Aires, año 1992.
POTTER, E.L.; COOLEY, C.O.; RICHARDSON, L.F. et al. Effect
of monensin on perfomance of cattle fed forage. J. An. Sci. 43; 665, 1976.
RAUN, A.P.; COOLEY, C.O.; POTTER,
E.L. et al. Effect of monensin on feed efficiency of feedlot cattle. J. An.
Sci. 43; 670, 1976.
RICHARDSON, L.F.; RAUN, A.P.;
POTTER, E.L. et al. Effect of monensin on rumen fermentation in vivo and in
vitro. J. An. Sci. 43; 657, 1976.
RODRÍGUEZ, M.G.; IGLESIAS, R.O. y
MONTICO, M.L.. Evaluación de medidas preventivas de empaste en bovinos sobre
pasturas irrigadas. A.A.P.A. Vol. 18. Sup.1 312
,1998.
ROSSI, D.; NAVARRO, F. y GRIVEL, D..
Efecto de monensina sobre el aumento de peso y prevención del meteorismo en
novillos sobre una pradera de alfalfa. Arch.
Med. Vet. XXIX, Nº 2, 279-282, 1997.
THORTON, J.H.; OWENS, F.N.;
LEMENGER, R.P. et al. Monensin and ruminal methane production. J. An. Sci. 43;
336 (Abstr.), 1976.
TYLER, J. W.; WOLFE, D.F.;
MADDOX, R.. Clinical Indications for Dietary Ionophores in Ruminants.
Continuing Education Article. vol. 14, Nº 7, July 1992.
UTLEY, P.R.. Use of rumensin in
growing and finishing beef cattle a rewiew. Proc. Georgia Nutr. Conf.
1976.
Volver a: Principal > Invernada:
Promotores del crecimiento > Principio del documento
[1] “Sistemas de Información Económica para la Región Pampeana”. Plan Sustantivo desarrollado por los grupos de economía de las Estaciones Experimentales de Balcarce, Concepción del Uruguay, Marcos Juárez, Paraná, Pergamino y Rafaela del INTA.
[2] De acuerdo al Plan de Convertibilidad (Decreto Nº 2284/91) vigente en Argentina desde 1991, un peso ($1) equivale a un dólar estadounidense (u$s 1).