PRODUCCIÓN BOVINA DE CARNE
Director: Guillermo
Alejandro Bavera, Méd. Vet., Profesor Titular Efectivo de Producción Bovina de
Carne, Depto. Producción Animal,
Facultad de Agronomía y Veterinaria, Universidad Nacional de Río
Cuarto, Río Cuarto, provincia de Córdoba, República Argentina
Volver a: principal > Raza
Criolla Argentina
Estudio étnico
de los bovinos criollos del Uruguay: I. Análisis biométrico
Rodríguez, M.(1), G. Fernández
(2), C. Silveira (2) y J.V. Delgado (3). 2001. Arch. Zootec. 50: 113-118.
1)Mejoramiento Genético Animal.
Fac. de Veterinaria. Regional Norte-Salto. UDELAR, Uruguay.
2)Mejoramiento Genético
Animal. Facultad de Veterinaria. UDELAR. Uruguay.
3)Departamento de Genética.
Fac. de Veterinaria. Universidad de Córdoba, España.
RESUMEN
Con el fin de realizar el estudio biométrico de los bovinos Criollos del
Uruguay se trabajó con una muestra compuesta por 101 animales pertenecientes a
la Reserva del Parque San Miguel (Departamento de Rocha, República Oriental del
Uruguay). Sobre esta población se analizaron ocho parámetros zoométricos y se
estimaron los respectivos índices.
Las medias y desvíos estándar para los ocho parámetros medidos fueron:
altura a la cruz 119,17 ±
Se pudieron apreciar diferencias significativas en los valores medios para
la altura, profundidad y perímetro torácico, longitud corporal y anchura de
grupa, debidas a la edad de los animales (los valores medios de estos parámetros
resultaron menores en los animales dos dientes, respecto a los boca llena).
Los seis índices zoométricos estimados oscilaron entre valores de 2,05 para
el índice de anamorfosis y 130,15 para el índice pelviano. De acuerdo a la
interpretación de estos índices, no es posible definir estrictamente a esta muestra
como ganado perteneciente al tipo lechero o al tipo carnicero. Esta situación
podría esclarecerse con un estudio de las características productivas y
reproductivas de estos animales.
Palabras clave adicionales: Raza bovina. Variables zoométricas.
Caracterización. Conservación.
INTRODUCCIóN
Históricamente los bovinos definidos como Criollos en el continente americano
son descendientes de aquellos traídos por los españoles y portugueses durante
la colonización (Mena, 1996). Hacia el año 1600, Hernandarias introduce las
primeras cabezas de ganado bovino y caballar al actual territorio de la República
Oriental del Uruguay.
Posteriormente, hacia 1618, se registran nuevos ingresos desde Argentina
por el sur del territorio y en 1620 por el norte desde las Misiones (Boezio,
1990).
La riqueza de los recursos naturales de la zona permitian una rápida
multiplicación y difusión de los rodeos, sufriendo un proceso de selección
natural por más de
A mediados del Siglo XIX, en Uruguay, se produce un proceso de absorción de
los bovinos Criollos por razas británicas (Shorthorn, Hereford, etc.), viéndose
comprometida su existencia.
Actualmente la población de los bovinos Criollos se restringe a muy pocos establecimientos,
siendo uno de ellos la Reserva del Parque de San Miguel, ubicado en el
Departamento de Rocha, República Oriental del Uruguay, propiedad del Servicio
de Parques del Ejército Uruguayo (SEPAE).
Al no haber sido sometido a ningún programa de selección, el Criollo
uruguayo mantiene las características que posibilitaron su adaptabilidad a
medios muy agrestes, con baja infraestructura y disponibilidad de pasturas.
Al ser escasos los trabajos registrados en estos animales, surge la
necesidad de estudiar la potencialidad de los mismos como es especialmente
recomendado por organismos internacionales (Verde, 1989).
Trabajos realizados en los bovinos Criollos argentinos indican que estos animales
poseen una mayor resistencia que las razas británicas a ectoparásitos como el Boophilus
microplus y a otras enfermedades como la anaplasmosis, babesiosis, etc.
(Holgado, 1989). De comprobarse esta resistencia así como la existencia de
otras características económicamente interesantes, los bovinos Criollos
uruguayos podrían ser utilizados en programas de cruzamiento con razas británicas.
Frente a esto, el Crea de Mejoramiento Genético Animal de Facultad de Veterinaria
(UDELAR), ha iniciado la caracterización morfológica de la raza como un primer
paso en la caracterización racial de estos animales. Por medio del estudio de
ocho características morfológicas y de sus relaciones (determinadas por medio
de índices zoométricos), buscamos describir y definir a que biotipo productivo
pertenece los bovinos Criollos del Uruguay.
MATERIAL Y MéTODOS
En este estudio se trabajó con una muestra compuesta por 101 animales adultos
(98 vacas, 1 toro y 2 machos castrados), pertenecientes a la Reserva del Parque
San Miguel. De todos los animales estudiados se registró la cronología dentaria
(Inchausti, 1980).
Los ocho caracteres morfológicos medidos fueron: altura a la cruz; anchura
y altura de tórax; perímetro torácico; longitud corporal; anchura y longitud de
grupa y perímetro de caña.
Las medidas fueron tomadas con bastón zoométrico, pelvímetro y cinta métrica
inextensible, siguiendo las recomendaciones dadas por Müller (1956).
A partir de los valores registrados se estimaron los siguientes índices
zoométricos (Müller, 1956):
♦
índice corporal lateral = (altura a la cruz / longitud del cuerpo) x 100
♦
índice torácico = (anchura de tórax / altura de tórax) x 100
♦
índice corporal = (longitud corporal / perímetro torácico) x 100
♦
índice de anamorfosis = perímetro torácico elevado al cuadrado / perímetro torácico
♦
índice pelviano = (anchura de grupa / longitud de grupa) x 100
♦
índice dactilo-torácico = (perímetro de caña anterior / perímetro torácico)
x 100
Los valores de estos índices fueron comparados con los obtenidos en las razas
Hereford y Holstein a partir de las mediciones de estos caracteres morfológicos
obtenidas en dos estudios realizados en estas razas (Sosa et al., 1998; Sieber et al., 1988).
Se efectuó el análisis de los datos para estimar los parámetros estadísticos:
media, desvío estándar, máximos, mínimos y coeficiente de variación, para los
ocho caracteres morfológicos.
Por medio del ANOVA se estudió el factor dentición sobre dichos parámetros.
RESULTADOS Y
DISCUSIóN
En la tabla I se
presentan los valores medios, desvíos estándar, máximos, mínimos y coeficientes
de variación (C.V.), para los ocho caracteres morfológicos estudiados.
Tabla
I. Estadísticos
descriptivos para las variables cuantitativas estudiadas.
Podemos marcar, en general, una similitud entre estos valores y los
obtenidos con anterioridad en una muestra menor de dicha población (Fernández et
al., 1998). Se encontraron diferencias entre las medias para el perímetro
torácico (
Respecto al coeficiente de variación, este se encontró dentro de un rango de
5,60 p.100 (altura a la cruz) y 13,00 p.100 (anchura de tórax), reflejando una
importante uniformidad morfológica en la muestra de bovinos considerada.
El factor dentición es resumido en la tabla II.
Tabla
II. Valores
medios (cm) para las variables morfológicas según la dentición de los animales.
Los ejemplares dos dientes resultaron ser significativamente menores
para la altura a la cruz, altura y perímetro de tórax, longitud corporal y
anchura de grupa; los animales de 4 y 6 dientes mostraron valores intermedios
para estos mismos caracteres, mientras que los boca llena resultaron
significativamente mayores. Esta tendencia se confirma en otros estudios en la
raza Hereford (Sosa et al., 1998) y Holstein (Sieber et al., 1988).
Los valores para los seis índices seleccionados aparecen en la tabla III.
Tabla
III. Índices zoométricos para la muestra de bovino Criollo Uruguayo
El valor del índice corporal-lateral (86,40) resultó ser mayor comparado
con los obtenidos en una raza de aptitud carnicera como la Hereford (78,27) y
en una raza lechera como la Holstein (84,9). La interpretación de este índice
señala que a menor valor el animal se aproxima más a un rectángulo, forma
predominante en los animales de aptitud carnicera.
El .índice torácico refleja las variaciones en la forma de la sección del
tórax, siendo mayor (más circular) en el ganado de carne y menor (más elíptico)
en el ganado lechero. Para el caso de los bovino Criollos, este índice resultó ser
menor que en la raza Hereford (93,00) y que en la raza Holstein (62,02).
El índice corporal resultó ser intermedio (88,20) entre los valores
estimados para la raza Hereford (91,07) y para la raza Holstein (81,30).
En cuanto al índice de anamorfosis (2,04), se ubico dentro del mismo rango de
valores que el de la raza Hereford (2,30) y del ganado Holstein (2,80).
Para el índice pelviano, que indica la relación entre anchura y longitud de
pelvis, resultó ser mayor en el ganado Criollo (130,15) que en el ganado
Hereford (102,00) y que en el Holstein (100,93). Esto refleja una pelvis
proporcionalmente más ancha que larga en la muestra de Criollos estudiada en comparación
con las otras dos razas.
El índice dáctilo torácico proporciona una idea del grado de finura del
esqueleto, siendo su valor mayor en los animales carniceros que en los lecheros;
en este caso el valor para la muestra de Criollos (10,50) fue menor que en el
Hereford (12,30).
Se puede generalizar que esta muestra de bovinos Criollos resultó ser menos
rectangular, de sección torácica más estrecha (más elíptica) y de un esqueleto de
mayor fineza, que las razas carniceras y lecheras comparadas. Esta conformación
(animal longilíneo, angulosos y descarnado), coincide con la dada para el
bovino Criollo Argentino (Holgado, 1989).
CONCLUSIONES
En primer lugar, podemos concluir que nos encontramos frente a una población
con una gran uniformidad morfológica lo que nos confirma su concepción como
raza, pero secundariamente de nuestros resultados en cuanto al análisis de los índices
zoométricos también se desprende que la población de bovinos Criollos de
Uruguay no responde a un biotipo carnicero o lechero claro. Posteriores
trabajos de caracterización productiva contribuirán sin ninguna duda al
esclarecimiento de las orientaciones productivas más destacables en los bovinos
Criollos del Uruguay.
AGRADECIMIENTOS
Los autores desean expresar su agradecimiento a las
autoridades del SEPAE y a su personal por facilitar la realización del presente
trabajo. Este proyecto fue financiado por la Comisión de Investigación y
Desarrollo de la Facultad de Veterinaria, Universidad de la República (CIDEC nº
2/380/871/400).
BIBLIOGRAFíA
Boezio, S. 1990. Criollo cattle and sheep in
Uruguay. In: Genetic Conservation of Domestic Livestock. 108-111.
Fernández, G., D. Farias, C. Silveira, B. Mernies, M.
López, F. Macedo y F. Vila. 1998. Estudio biométrico de una población de
hembras adultas de bovino Criollo uruguayo: Primeros datos. XVI Congreso
Panamericano de Ciencias Veterinarias. 330.
Verde, L. 1989. Informe Final. Diálogo XXXVI. Conservación
y mejoramiento del ganado Bovino Criollo. IICA. PROCISUR. 98p.
Holgado, F. 1989. El bovino Criollo en la República
Argentina. Diálogo XXXVI. Conservación y mejoramiento del ganado bovino
Criollo. IICA. PROCISUR: 25-34.
Inchausti, D. 1980. Bovinotecnia. Ed. Ateneo. 800
pp.
Mena, E. 1996.
Müller, D.R. 1956. Bovinotecnia Argentina. Ed. Agro.
483 pp.
Sieber, M., A.E. Freeman and D.H. Kelley. 1988. Relationship
between body measurements, body weight and productivity in Holstein dairy cows.
Journal of Dairy Science, 71: 3437-3445.
Sosa, L., B. Mernies, M. Rodríguez, G. Fernández y
D. Farias. 1998. Medición de caracteres morfológico-productivos en un rodeo de
ganado Hereford uruguayo: Dentición y categoría como factores de variación. XVI
Congreso Panamericano de Ciencias Veterinarias. 116.
Volver a: principal > Raza
Criolla Argentina > Principio del documento