Director: Guillermo Alejandro Bavera, Méd. Vet.,
Profesor Titular Efectivo de Producción Bovina de Carne, Depto. Producción
Animal,
Facultad
de Agronomía y Veterinaria, Universidad Nacional de Río Cuarto, Río Cuarto,
provincia de Córdoba, República Argentina
Volver a: Principal > Suplementación proteica y con nitrógeno no proteico
Jacqueline Saddy, Jorge Combellas, Merbis
Tesorero y Leopoldo Gabaldón*. 2002. Zootecnia Tropical, 20(1):111-119.
*Universidad Central de Venezuela, Facultad de Agronomía, Apartado
Postal 4579. Maracay, Venezuela.
En los sistemas mixtos aves-bovinos se dispone de una abundante cantidad de cama de pollos a un costo bajo, siendo muy común su oferta a voluntad a animales confinados o semi-confinados con pastoreo restringido. En explotaciones con mayores limitaciones de acceso a la cama de pollos, es más común limitar su oferta y hacer un mayor uso del pasto. El presente trabajo compara el efecto de estas dos estrategias de alimentación sobre la ganancia de peso en bovinos.
Palabras clave: Bovinos, carne, leche, doble propósito, cama de pollos, pastoreo, pastoreo por hora, pasto estrella, consumo, concentrado, ganancias de peso, score corporal, condición corporal, body score, bsc, sistemas de alimentación, subproductos, engorde, ceba.
Se realizó un experimento con la finalidad de
evaluar la influencia de dos sistemas de alimentación con cama de pollos sobre
el levante de bovinos de doble propósito. Se utilizó un diseño experimental
completamente aleatorizado para comparar tres tratamientos: 1) La oferta a
voluntad en confinamiento de un concentrado con 50% de cama de pollos más un
pastoreo restringido durante 3 horas de Cynodon lemfuensis (CC1), 2)
Pastoreo durante 21 horas más la oferta de
La cama de pollos es un subproducto de la industria avícola, cuya utilización se ha generalizado en los sistemas de levante y ceba ubicados en las cercanías de las explotaciones de aves de engorde. Es una fuente con alta concentración de nitrógeno no proteico y otros elementos, pero también tiene un alto contenido de fibra y un bajo valor energético (Garmendia y Berrizbeitia, 1999). A pesar de esta última restricción, se emplea en estos sistemas como un componente importante de la dieta, compensando las bajas respuestas en ganancias de peso con su bajo costo, y siendo muy variables sus estrategias de uso (Combellas y Álvarez, 2001). Los escenarios pueden variar en función de la disponibilidad de pasto u otros recursos fibrosos, y de la disponibilidad y precio de la cama de pollos y otros ingredientes del concentrado. En los sistemas mixtos aves-bovinos, en los cuales se dispone de abundante cantidad de este recurso a bajo costo, es frecuente su oferta a voluntad en mezcla con otros ingredientes a animales confinados o semi-confinados con pastoreo restringido. En explotaciones con mayores limitaciones de acceso a la cama de pollos, es más común limitar su oferta y hacer un mayor uso del pasto. El presente trabajo tuvo la finalidad de comparar estas dos estrategias sobre la ganancia de peso en bovinos.
El experimento se realizó en el campo experimental
de la Facultad de Agronomía, Maracay, durante 80 días de la estación lluviosa,
en los meses de agosto, septiembre y octubre del año 2000, con una
precipitación mensual de 180, 262 y
Se utilizó un diseño experimental completamente aleatorizado para comparar los tres tratamientos que se describen a continuación:
Tratamiento CC1: se ofreció en confinamiento una mezcla
(C1) de 50 % cama de pollos y 50 % de afrechillo de trigo a voluntad,
permitiendo un rechazo de
Tratamiento PC1: se ofrecieron en confinamiento 4 kg/día de la misma mezcla del tratamiento anterior (C1) entre las 07:30 h y las 10:30 h y los animales pastorearon sin restricciones durante el resto del día.
Tratamiento PC2: se ofrecieron 4 kg/día de una mezcla (C2), que contenía 45% afrechillo de trigo, 45% de germen de maíz extraído de aceite, 8% de mezcla mineral y 2% de sal común, entre las 07:30 h y las 10:30 h y los animales pastorearon durante el resto del día.
Se utilizaron 21 animales Bos indicus x Bos taurus,
12 hembras y 9 machos, de
La condición corporal se evaluó al final del ensayo
en una escala de
El experimento se realizó en la época lluviosa y la
biomasa presente de forraje fue alta, variando entre 3.680 y
Cuadro 1. Composición química del pasto y los concentrados
|
Pasto |
Proteína cruda |
FDN |
Ceniza |
Calcio |
Fósforo |
|
% |
|||||
|
Agosto |
9,9 |
69,7 |
10,4 |
0,47 |
0,42 |
|
Septiembre |
11,4 |
64,6 |
14,9 |
0,67 |
0,50 |
|
Octubre |
7,9 |
73,3 |
9,4 |
0,52 |
0,42 |
|
Concentrado C1 |
18,8 |
47,8 |
20,3 |
1,83 |
1,80 |
|
Concentrado C2 |
19,4 |
46,2 |
19,0 |
1,83 |
1,47 |
Los animales bajo régimen de pastoreo durante 21 horas diarias sólo consumieron el 58 % de los 4 kg/día de concentrado ofrecidos y no se observaron diferencias entre las ingestiones de los concentrados C1 y C2 (Cuadro 2), a pesar de no contener este último cama de pollos. En distintas experiencias en las cuales se han ofrecido las mezclas a voluntad y porcentajes variables de cama de pollos, se ha observado que los consumos de concentrado están inversamente relacionados al contenido de cama de pollos (Brosch et al., 1993; Nouel y Combellas, 1999; Gerig et al., 2000). La ausencia de diferencias entre las mezclas con y sin cama de pollos, indica que factores distintos a la composición de ellas, tales como limitaciones físicas al consumo y el restringido tiempo de la oferta, asociados al manejo animal implantado pueden explicarlas. Los animales en estos dos tratamientos permanecieron en los potreros durante el amanecer y en ese período ocurre el principal pico de consumo de los bovinos en pastoreo (Forbes, 1995). Inmediatamente después, a las 07:30 h, fueron confinados en los corrales y se les ofreció el concentrado, pudiendo haber limitado su consumo por la ingestión de pasto durante el pastoreo previo.
Cuadro 2. Consumo de concentrado, ganancias de peso y condición corporal de los animales.
|
|
Tratamientos |
|
||
|
CC1 |
PC1 |
PC2 |
EE* |
|
|
Consumo |
|
|
2,1 b |
0,18 |
|
kg MS/día |
|
2,1 b |
0,80 b |
0,087 |
|
kg MS/100 kg Peso |
|
0,81 b |
|
|
|
Peso inicial (kg) |
215 |
227 |
219 |
10,7 |
|
Ganancias de peso (kg/día) |
|
0,68 b |
0,80 b |
0,052 |
|
Condición corporal |
3,0 |
2,8 |
2,8 |
0,17 |
|
Valores en la misma fila con distinta letra son
diferentes (P<0,01) |
||||
El consumo de concentrado de los animales
confinados durante 21 horas y con oferta a voluntad de la mezcla con cama de
pollos fue alto, de
El sexo tuvo un efecto significativo sobre las GDP
(P = 0,06) y la condición corporal (P = 0,007) y sus efectos fueron incluidos
en el análisis de variancia. El peso inicial no estuvo correlacionado con
ninguna de las variables analizadas (P<0,05) y no se utilizó como covariable
en los análisis. Las ganancias de peso y la condición corporal de los animales
no difirieron entre los tratamientos a pastoreo sin restricción, consumiendo
concentrados con o sin cama de pollos (P>0,05), y ello puede ser debido al
bajo nivel de consumo del suplemento y a la consecuente baja incidencia de
sustituir la cama de pollos por germen de maíz extraído. Rodríguez y Tamasaukas
(1998) observaron que la ganancia de peso disminuyó de
La diferencia en ganancias de peso entre los
tratamientos CC1 y PC1, ambos consumiendo el concentrado con cama de pollos,
fue de 0,31 kg/día y la diferencia en consumo de concentrado fue de
aproximadamente
La ingestión de concentrado después del pastoreo del amanecer es restringida, no observándose diferencias en consumo o en ganancias de peso de mezclas con o sin 50% de cama de pollos.
Las ganancias de peso al ofrecer a voluntad una mezcla con 50% de cama de pollos a animales en pastoreo restringido de Cynodon lemfuensis fueron superiores a las obtenidas con animales a pastoreo y una ingestión limitada de suplemento. Sin embargo, las respuestas en ganancias de peso a los incrementos en el consumo de concentrado en el primer caso son muy bajas y no son justificables en la mayoría de las explotaciones bovinas.
Los sistemas de alimentación con oferta a voluntad de mezclas con cama de pollos pueden justificarse en explotaciones con limitaciones para la producción de pasto y con una disponibilidad abundante y a bajo costo de la cama de pollos y otros subproductos de la molinería, tales como las explotaciones mixtas aves-bovinos.
1.- Association of Official Agricultural Chemists
(AOAC). 1984. Official Methods of Analysis (14th ed.). Washington.
2.- Brosch A., Z. Holzer, D. Levy y Y. Aharoni. 1993.
The effect of maize grain supplementation of diets based on wheat straw and
poultry litter on their utilisation by beef cattle. Anim. Feed Sci. Tech., 40:165-175.
3.- Combellas J. y
R. Álvarez. 2001. Uso de la cama de pollos en raciones para bovinos. En: Tejos
R., C. Zambrano, L. Mancilla (Eds.). VII Seminario Manejo y utilización de
pastos y forrajes. UNELLEZ, Barinas. pp.21-31.
4.- Combellas, J. 1993. Nitrogen supplementation of
maize and sorghum silage for growing cattle. In: Feeding strategies for
improving ruminant productivity in areas of fluctuating nutrient supply. IAEA,
Viena. TECDOC-691, pp. 49-59.
5.- Edmonson A., I. Lean, L. Weaver, T. Farver y G.
Webster.
6.- Fick K., L. McDowell, P. Milles, N. Wilkinson, F.
Funk, J. Conrad y R. Valdivia. 1979.
Métodos de Análisis de Minerales para Tejidos de Plantas y Animales. 2ª. Ed. Latin
American Mineral Research Program, University of Florida, USA
7.- Forbes J. 1995. Voluntary Food Intake and Diet
Selection in Farm Animals. CAB
International, Wallingford.
8.- Garmendia J. y
H. Berrizbeitia. 1999. Uso de las excretas de aves en la alimentación bovina.
1. Valor nutritivo y tratamientos para mejorarla. In: N. Peña, D. Plasse, R.
Romero y J. DeVenanzi (Eds.). XV Cursillo sobre Bovinos de Carne. Universidad
Central de Venezuela, Facultad de Ciencias Veterinarias. Maracay, Venezuela.
pp. 1-25.
9.- Gerig N., H.
Rodríguez, J. Combellas y L. Gabaldón. 2000. Influencia del nivel de cama de
pollos en la ración sobre algunas características de la digestión ruminal y las
ganancias de peso de toros en ceba. Zootecnia Trop., 18(3):323-335.
10.- Goering H. y P.
Van Soest. 1970. Forage Fiber Analysis. Agricultural Research Service, USDA,
Agricultural Handbook, N° 21.
11.- Harris W. y P.
Popat. 1954.
Determination of phosphorus content of lipids. J. Am. Oil Chem. Soc.,
32:124-127.
12.- Minson D. J. 1990. Forage in Ruminant Nutrition.
Academic Press, San Diego.
13.- Nouel G. y J. Combellas. 1999. Influence of maize
meal or citrus pulp as supplements to diets based in poultry litter and
restricted grazing of low quality pastures on liveweight gain of growing
cattle. Livestock Res. Rural Development 11(1).
http://web.archive.org/web/20030508213132/http://www.cipav.org.co/lrrd/lrrd11/1/nou111.htm
14.- Rodríguez I. y
R. Tamasaukas. 1998. Evaluación de la yacija de pollos como recurso alternativo
en bovinos en Venezuela. Rev. Científica de la Fac. de Cs. Veterinarias de la
Universidad del Zulia, 8(Supl.1): 45-49.
Volver a: Principal > Suplementación proteica y con nitrógeno no proteico