Director: Guillermo Alejandro Bavera, Méd. Vet.,
Profesor Titular Efectivo de Producción Bovina de Carne, Depto. Producción
Animal,
Facultad
de Agronomía y Veterinaria, Universidad Nacional de Río Cuarto, Río Cuarto,
provincia de Córdoba, República Argentina
Volver a: Portal > Producción de camélidos
Sacchero, Diego; Maurino, María Julia y Lanari,
María Rosa. 2001. Instituto Nacional
de Tecnología Agropecuaria, E.E.A.
Bariloche, Argentina. CT
Nº 470.
Se analizaron
muestras individuales de guanacos (n=279) criados en semicautividad,
provenientes de diferentes campos de la precordillera (Patagonia y Cuyo), la
meseta y la costa patagónica. Las regiones representadas en el muestreo
presentan una importante heterogeneidad natural. Con el objetivo de establecer
la influencia del ambiente en la calidad de las fibras producidas. Se midieron
con Sirolan Laserscan: Diámetro Medio de Fibras (DMF), Desvío Estándar (DS),
Coeficiente de Variación (CV) y Fibras Mayores de 30 Micrones (>30,5 µ).
Adicionalmente, aplicando un criterio separación de fibras (down = fibras <
30 µ; pelo = fibras > 30,5 µ) y la formula de Wildman/Bray se estimó la
Proporción de Down (PDown). El modelo aplicado fue significativo para todas las
variables analizadas (p < 0,05).
Palabras
clave: guanaco, calidad fibras, producción, mejoramiento genético
Las fibras
especiales, como las del guanaco, se destinan a la confección de prendas de
alto valor. La Argentina tiene potencialidad para producir estas fibras en
forma competitiva y en cantidades importantes para las economías regionales de
la Patagonia.
Las fibras de
los guanacos se producen en vellones “doble capa” ó “doble cobertura”, ya que
las fibras finas y valiosas se presentan mezcladas y debajo de una cobertura de
pelos largos y gruesos sin valor. Cuanto mayor es la proporción de fibras finas
ó “down” en el vellón y, cuanto más finas sean estas, mayor será la calidad del
vellón.
El desarrollo
de la producción de fibra de guanaco requiere indicadores de calidad del vellón
para la identificación de animales superiores dentro de hatos en futuros
programas de mejoramiento genético.
La estimación
de la proporción de ambos tipos de fibras presenta dificultades prácticas. Se
ha propuesto la separación mecánica de down y pelo con equipos Shirley Analyser
en muestras de caladura de fardos de Cashmere (Couchman, 1986; Couchman y Holt,
1990, IWTO DTM 45-99). Sin embargo la experiencia recolectada en INTA Bariloche
es desalentadora en cuanto a la eficiencia de dicho equipo para separar pelo y
down en muestras de vellón tomadas de la zona del costillar de vicuñas,
guanacos y camellos (Sacchero y Carlino, 2003, sin publicar).
En muestras
individuales es posible estimar la proporción de down y su diámetro medio
basándose en el análisis de las distribuciones de diámetro de fibra. Tanto los
equipos OFDA como Laserscan (Baird y Barry, 1992) miden diámetros de fibras de
forma rápida y precisa y generan las correspondientes distribuciones.
Relacionando
cada tipo de fibras con su peso específico y su longitud, es posible aplicar la
formula de Wildman/Bray (Wildman, 1954) y estimar el rinde correspondiente de
cada fracción. Lupton et al. (1995) y Herrmann y Wortmann (1997) desarrollaron
y probaron métodos de estimación de rinde y calidad de Cashmere usando equipos
OFDA.
Utilizando
este criterio Herrmann y Wortmann (1997) encontraron una correlación alta (r =
0,93; p<0,001) entre el rinde de muestras discriminadas de esta forma y el
rinde real en muestras de Cashmere.
En este
trabajo se analizaron muestras individuales de guanacos criados en
semicautividad, para calidad y proporción de down, provenientes de diferentes
campos de la precordillera (Patagonia y Cuyo), la meseta y la costa patagónica,
con el objetivo de establecer la influencia del ambiente en la calidad de las
fibras producidas.
Las regiones
representadas en el muestreo presentan una importante heterogeneidad natural
dada principalmente por los gradientes de precipitaciones y temperaturas; a los
cuales se suman la complejidad geomorfológica que determina diferentes tipos de
suelos y sistemas de drenaje. El resultado es la formación de áreas ecológicas.
La diversidad de las áreas en cuanto a clima y vegetación (Cabrera, 1971) hace
pensar que existen diferencias en el rinde y calidad de fibras de guanaco, tal
como ocurre en ovinos ( Elvira, M. y Duga, L.; 1986).
Se analizaron
para Calidad y Proporción de Down un total de 279 muestras de guanacos
individuales pertenecientes a 4 campos de la provincia de Río Negro
(localidades de El Cuy, Ing. Jacobacci, Los Menucos y Valcheta), 1 campo de la
provincia de Neuquén (Junín de los Andes), 1 campo de la provincia de Mendoza
(San Rafael) y 1 campo de la provincia de Santa Cruz (San Julián).
Se obtuvieron
submuestras usando un mini-calador (Minicore), éste asegura que la submuestra
contiene las fracciones down y pelo en proporción a su cantidad y longitud
original (Buckenham et al., 1979); los cuales consisten en recortes de fibras
de 1.9 +/-
Los snippets
fueron lavados 2 veces con tricloroetlileno y secados con el Snippets Drier,
equipo accesorio al Sirolan Laserscan.
Los snippets lavados
y secos fueron tratados de acuerdo al procedimiento de rutina para Medición de
Diámetro Medio y Distribución de Diámetro de Fibra con el Sirolan Laserscan
(Measurement of mean fibre diameter and determination of distribution of fibre
diameter by the Sirolan-Laserscan measuring system, IWTO, 2001). Se midieron
4000 fibras por muestra. Las variables medidas fueron Diámetro Medio de Fibras
(DMF), Desvío Estándar (DS), Coeficiente de Variación (CV) y Fibras Mayores de
30 Micrones (>30µ).
Para aplicar
la fórmula de Wildman es preciso conocer las densidades del down y del pelo. El
valor aceptado para la densidad de las queratinas duras y por lo tanto para las
fibras down es de
La densidad
media de la fracción de pelos es variable dependiendo de la variabilidad en su
medulación. Sin embargo en la norma IWTO 58-00 Análisis de fibras especiales,
lana y sus mezclas con microscopio electrónico de barrido (Scanning electronic
microscopic analysis of speciality fibres and sheep´s wool and their blends),
se recomienda el uso del mismo valor excepto para pelo de conejo de Angora.
Este criterio fue adoptado en este trabajo.
Se adoptó el
criterio de clasificación de Lupton et al. (1995): fibras mayores a 30 µ fueron
consideradas pelo y fibras iguales o menores a 30 µ se consideraron down.
6.1 Calidad de Down
En base al
criterio de separación mencionado arriba se determinó la Calidad recalculando
los valores de Diámetro Medio del Down (DMD) y Desvío Estándar del Down (DSD) a
partir de los archivos electrónicos que genera el equipo Laserscan.
6.2 Proporción de Down
Se determinó
la Proporción de Down mediante la fórmula de Wildman/Bray (Wildman, 1954) tal
que la proporción de peso de fibras finas en relación al peso de la muestra
limpia (PDown) es:
PDown = nD*(dmD2+dsD2)
/ (nD*(dmD2+dsD2) +nP*(dmP2+dsP2)
), (2)
donde los
subíndices D y P se refieren a down y pelo, respectivamente, tal que nD y
nP son el número de fibras, dmD y dmP son los
diámetros medios, dsD y dsP son los desvíos estándar del
diámetro medio.
Se realizó un
análisis mediante un modelo de efectos fijos para determinar si existían
diferencias debidas al origen geográfico de las muestras.
El modelo
lineal mediante el cual se realizaron los análisis de las variables de cada uno
de los animales fue el siguiente:
yij = j eij
Donde:
yij = variable para el individuo i en el campo j
µ = media poblacional
λj = efecto del campo j (j = 1; 7)
e ij = variable aleatoria del error del modelo (i = 1; 279), e ≈N
(0; σ2 e)
El vector de
observaciones estará compuesto por las siguientes variables: Diámetro Medio de
Fibras (DMF), Fibras > 30 Micrones (> 30 µ), Diámetro Medio del Down
(DMD) y Proporción de Down (PDown).
Las
diferencias debidas al efecto campo fueron analizadas usando análisis de varianza
de mínimos cuadrados con los Procedimientos de Modelos Lineales Generales (GLM)
de SAS (2002).
Adicionalmente
se realizó una comparación de medias mediante un Test de Tukey.
Los
resultados generales del análisis de las muestras individuales de guanacos se
observan en la Tabla 1. Se observa la gran variabilidad en calidad del muestreo
realizado y la posibilidad de mejorar estas características mediante selección
genética. Si bien existe potencial para producir fibras especiales superfinas,
de alto valor, los niveles encontrados de contaminación con pelos muestran la
necesidad de la aplicación practicas en la esquila o tecnologías de descerdado
para comercializar un producto acorde con las demandas de las industria.
Tabla 1: Resultados generales de calidad de
fibras
|
Diámetro Medio Muestra |
DS Muestra |
CV |
% > 30 |
Diámetro Medio Down |
DS Down |
Proporción de Down |
|
|
Promedios |
15,62 |
4,94 |
31,55 |
1,67 |
15,13 |
1,22 |
84,38 |
|
Máximos |
23,11 |
9,40 |
51,90 |
12,60 |
22,19 |
2,23 |
98,56 |
|
Mínimos |
12,65 |
2,30 |
17,80 |
0,23 |
12,38 |
0,18 |
57,54 |
|
Desvío Estándar |
1,76 |
1,40 |
7,87 |
1,49 |
1,59 |
0,28 |
9,18 |
El modelo
aplicado fue significativo para todas las variables analizadas (Ver tabla 2).
Tabla 2. Coeficientes de determinación de las
variables analizadas
|
Variables |
R2 |
|
Diámetro Medio Fibra |
0,52 |
|
Fibras > a 30,5 micrones |
0,41 |
|
Diámetro de Down |
0,50 |
|
Proporción de Down |
0,65 |
Los resultados
de la comparación de medias (Test de Tukey) se observan en la tabla N º 3.
El campo de
la localidad de San Julián, provincia de Santa Cruz, tuvo mayor valor para DMD
(18,9 vs. 15.1mic), difiriendo significativamente respecto de los otros campos
(p <0.05). El campo de la localidad de Los Menucos, Río Negro, tuvo el mayor
valor para >30µ (4,9 vs. 1.66 %) y el menor valor para PDown (64,9 vs 84.3
%), difiriendo significativamente respecto de los otros campos (p < 0.05).
Tabla N º 3: Comparación de medias mediante
Test de Tukey
Letras distintas corresponden a
diferencias significativas (p<0,05)
ASTM. 1990. Standard test method for med and kemp
fibers in wool and other animal fibers by microprojection. American Society for
Tesing and Materials Method. Desig. D 2968-89. Sec 7. Vol. 07 07:812. ASTM,
Philadelphia, PA.
AS/NZS. 1999. Wool fleece testing and measurement;
Method 2: Determination of washing yield and clean fleece weight. Preliminary
draft, TX/012-0980, May 1999, Standards Australia / Standards New Zealand,
Wellington.
BAIRD, K.; BARRY, R.G. 1992. Evaluation of the Sirolan
Laserscan instrument. Part 1. Test specimen preparation factors that influence
the measured mean fiber diameter. Technical Committee IWTO, Report No 5,
December 1992, Nice.
BUCKENHAM, P.; DEHLSEN, A.B.; DAVID, H.G. 1979. The
minicoring technique as method of subsampling wool. Text. Inst. Ind., July 244.
CABRERA, A.; 1971. Fitogeografía de la República
Argentina. Boletín de la Sociedad Argentina de Botánica, 14 : 1 - 42.
COUCHMAN, R.C. 1986. The utilization of a modified
Shirley analyzer (wool model) in dehairing Cashmere-down samples for
greasy-yield testing. J. Text. Inst. 4: 255-261.
COUCHMAN, R.C.; HOLT, C.M.
DEFOSSE, A.; GARRIDO, J. L.; LAPORTE, O.; DUGA, L.;
1981. Cría de guanacos en cautividad, variación de su crecimiento y calidad de
su lana. Comunicación Técnica Nº 48 INTA.
ELVIRA, M. G.; DUGA, L.; 1986. Cambios operados en el
sistema de comercialización y avances en el conocimiento de la calidad de sus
lanas. Comunicación Técnica Nº 38, INTA.
HERRMANN, S.; WORTMANN, F.-J. 1997. Opportunities for
the simultaneous estimation of essential fleece parameters in raw Cashmere
fleeces. Livestock Production Science 48: 1-12.
IWTO 58-00: Scanning Electron Microscopic Analysis of
Speciality Fibres and Sheep's Wool and Their Blends, Woolmark Co., Ilkley, U.K.
IWTO 45-99: Determination of Cashmere down yield for
core samples of Cashmere fiber, Woolmark Co., Ilkley, U.K.
LUPTON, C.J.; MINIKHIEM, D.L.; PFEIFFER, F.A.;
MARSHALL, J.R. 1995. Concurrent estimation of Cashmere down yield and average
fiber diameter using the optical fiber diameter analyser. Proceedings of the
ninth International Wool Textile Research Conference 28 June to 5 July 1995,
Biella, Italy.
WILDMAN, A.B. 1954. The microscopy of animal textile
fibers. Wool Industry Research. Association., Leeds, WIRA, 209 p.