Director: Guillermo Alejandro Bavera, Méd. Vet.,
Profesor Titular Efectivo de Producción Bovina de Carne, Depto. Producción
Animal,
Facultad
de Agronomía y Veterinaria, Universidad Nacional de Río Cuarto, Río Cuarto, provincia
de Córdoba, República Argentina
Volver a: Principal
> Trazabilidad, denominación de origen y producción orgánica
Dra.
Elinor McCartney. 2004. Maestría en Gestión de la Empresa Agroalimentaria,
Facultad
de Ciencias Agrarias, UCA, Newsleter 14.
Originaria de
Edimburgo, Escocia, la Dra. Elinor McCartney tiene más de 20 años de
experiencia en productos elaborados y asuntos reguladores en Europa,
relacionados con productos veterinarios, aditivos alimentarios e ingredientes
alimentarios para la producción de alimentos para animales. Es cirujana
veterinaria con un PhD en Patología Veterinaria de la Universidad de Edimburgo
y un MBA en la Universidad Abierta. Ha tutorado asuntos estudiantiles en la
Universidad Abierta en varios países europeos. Ahora se especializa en la legislación
de la UE, aplicada a la cadena alimentaria.
Se reproduce
el trabajo que la Dra. Elinor McCartney presentó en un encuentro organizado por
Alltech Biotechnology S.A. y la Cámara Argentina de Engordadores de Hacienda
Vacuna, que se desarrolló en la Facultad de Agrarias.
En el año
2004, la Unión Europea consiste en 25 Estados Miembros y un total de población
de 450 millones de ciudadanos. Es la importadora de productos alimenticios más
grande del mundo. Muchos de los Estados Miembros de la UE pertenecen a las
naciones más ricas del mundo, lo cual significa que el tema central en cuanto a
la comida ha variado desde la cantidad hacia la calidad, y la opinión de los
consumidores de la UE es un camino hacia la legislación de la UE referida a la cadena
alimentaria.
Una serie de
sustos en alimentos alarmaron, a finales del siglo XX, notablemente: la BSE
(Encefalopatía Espongiforme Bovina, vaca loca) y la contaminación de dioxinas
en la cadena alimentaria, como resultado de la publicación del "White Paper"
de la UE en Seguridad Alimentaria en el año 2000. En este papel, la Comisión
SanCo (Dirección de Salud y Seguridad de los Consumidores) reveló planes de
reformas y armonización en la legislación alimentaria de la UE desde dos
puntos: horizontalmente (a través de marcas geográficas, dentro y fuera de la
UE) y verticalmente (“De la Granja a la Mesa”). Los conceptos de análisis de
riesgo, el principio preventivo, HACCP (Hazard Analysis and Critical Control
Points/Análisis de Riesgo y Puntos Críticos de Control) y la trazabilidad
aparecen destacadas en varias nuevas Regulaciones de la UE que afectan a todas
las operaciones efectuadas en la cadena alimentaria, desde productores
primarios hasta comerciantes minoristas.
Una nueva
organización de seguridad alimentaria, EFSA (European Food Safety
Authority/Autoridad de Seguridad Alimentaria Europea) ha sido establecida y
trabaja con la Comisión de la UE en todos los aspectos relacionados con la
seguridad alimentaria, incluyendo evaluaciones de todos los OGMs (Organismos
Genéticamente Modificados).
El RASFF
(Rapid Alert System for Food and Feed/Sistema de Alerta Rápida de Alimentos)
cubre a todos los Estados Miembros y trabaja conjuntamente con la FVO de la UE
(Food and Veterinary Office/Oficina de Alimentos y Veterinaria) para asegurar
que los productos alimentarios destinados para el consumo en la UE estén
contemplados en la legislación de la Unión Europea, incluyendo el uso
únicamente de aditivos aprobados por la UE.
Debido al
miedo acerca de la resistencia a los antibióticos, el uso de antibióticos
aceleradores del crecimiento será prohibido en la producción de alimentos para
animales desde el 1º de Enero de 2006, y la UE alentará a los productores a
adoptar productos alternativos y los sistemas agrícolas usados en la industria
desde 1960.
La nueva
legislación afectará a todos los negocios destinados en cualquier parte de la
cadena alimentaria de la UE, incluyendo a exportadores y comerciantes de
alimentos y productos alimentarios. Se prevén sanciones criminales para las
infracciones; y los empresarios están expectantes de asumir responsabilidad
tanto legal como financiera de total conformidad.
La comprensión
de la actual legislación alimentaria es más fácil si se ve desde una
perspectiva histórica, tomando en cuenta diversas “culturas” en torno a
farmacéuticos humanos, veterinarios, producción de alimentos para animales, y
los medio-ambientes de alimentación y nutrición, además de los más amplios
factores del “STEEPLE” (Social, Technological, Economic, Ethical, Political,
Legal and Ecological/Social, Tecnológico, Económico, Ético, Político, Legal y
Ecológico)
En la primera
mitad del siglo veinte, hubo muchos casos de hambre en Europa, pero en las
décadas posteriores a la 2da Guerra Mundial, la agricultura europea respondió
magníficamente al desafío y cerca de la década del 60 gozó de un
abastecimiento, con precios fáciles de soportar. De hecho, alguien diría que la
agricultura de la UE se ha matado a sí misma con su propio éxito, en tanto que
el costo de mantenimiento de la carne vacuna y de la leche en las montañas
absorbió el fondo de los contribuyentes en la UE en los últimos años del siglo
XX. La mayoría de los ciudadanos de la UE, a diferencia del 75% de la población
del mundo, no sufre de hambre, y mucho menos mueren a causa de ello como sí lo
hacen 35.000 niños en el resto del mundo, cada día (1).
El cuadro 1
ilustra algunos de los mayores cambios en el centro de la producción animal en
la UE durante el último siglo.
|
Cuadro 1.- ALIMENTOS Y ALIMENTACIÓN EN EUROPA
DURANTE EL SIGLO XX |
|
|
DÉCADA/S |
FOCO |
|
De |
Ciclos de guerra, depresión, hambre y recuperación |
|
1950 |
Comienzo de una intensiva producción animal (Industria del pollo ) |
|
1960 |
Avances en nutrición y genética - soporte de alimentos en abundancia |
|
1970 |
Listado de fórmulas de costos - enfoque competitivo en mayor producción y
reducción de costos |
|
1980 |
Enfoque en el gusto y sabor - reemplazo de la cantidad por la calidad
como prioridad |
|
1990 |
El bienestar animal y consideraciones ambientales vienen de afuera |
|
2000 |
La salud y las perspectivas del consumidor conducen la cadena alimentaria |
La UE es rica
hoy, en términos globales, y por lo tanto podemos afrontar las exigencias de lo
que comemos. Y exigentes somos. Calidad, entendida como la “calidad percibida
por los consumidores de la UE”, ha reemplazado a la cantidad como factor
imperativo en la producción. Ello significa que, a países exportadores de
productos de carnes hacia la UE, les es conveniente ver a Europa desde una
perspectiva comercial, y recordar que las elecciones de los consumidores de la
UE no son necesariamente dirigidas por la lógica. Las preferencias de los
consumidores tienen una creciente influencia en la legislación de la UE que
gobierna la cadena alimentaria, y todos los negocios operados en ella,
incluyendo a los comerciantes y exportadores no directamente relacionados en
producciones animales, quienes serán afectados también por la nueva legislación
de la UE.
Avanzando por
una brecha histórica separada, la industria de farmacéuticos humana, también
fue imitada en la era de la post-guerra. Alexander Fleming(2), científico
escocés, quién ganó el Premio Nóbel por su investigación, había descubierto la
penicilina en la década del 20, pero fue en las décadas posteriores a la 2da
Guerra Mundial donde muchos de los nuevos antibióticos efectivos fueron
descubiertos o inventados por el hombre. La mayoría de las bacterias
relacionadas con antibióticos, se conocen desde mucho tiempo antes de Alexander
Fleming; desde entonces ellos fueron los inventores originales del fenómeno del
antibiótico, y desafortunadamente también los inventores del fenómeno paralelo,
la resistencia antibiótica. En realidad, el crecimiento de la resistencia
antibiótica es un hilo conductor para la legislación en aditivos alimentarios
de la UE hoy en día, las que serán discutidas más tarde.
La industria
farmacéutica veterinaria nació de la industria farmacéutica humana. De hecho,
la mayoría de las primeras drogas veterinarias, especialmente los antibióticos,
fueron simplemente adaptadas a pollos y vacas de las fórmulas de drogas
humanas. Muchos de los productos aditivos de alimentos fueron derivados de la
industria farmacéutica veterinaria entre 1960 y 1970, especialmente aquellos
clásicos aditivos alimentarios, aceleradores del crecimiento antimicrobial y
coccidios: AGPCs. La legislación que gobierna la agricultura, los aditivos
alimentarios y la producción de alimentos para animales fue administrada por la
Dirección de Agricultura de la UE, durante los escándalos por alimentos a fines
del siglo XX, particularmente la BSE (Bovine Spongiform
Encephalopathy/Encefalopatía Espongiforme Bovina, enfermedades por vaca loca),
estimuló al Parlamento y al Consejo de la UE a ejercer un control legislativo
de toda la producción de alimentos dependiente de SanCo (Dirección de Salud y
Protección del Consumidor de la UE).
Las disputas
y los escándalos en el área de la producción animal y su alimentación ha
influenciado las percepciones de los consumidores a tal punto que la
legislación relacionada con la alimentación y los alimentos de la UE
actualmente está siendo revisada en forma radical para cubrir la entera
producción en la cadena alimentaria– “Desde la granja hasta la mesa”. Algunos
de los más famosos escándalos son enunciados a continuación:
Diethyl stilbestrol
(DES) y Clenbuterol: DES a finales de 1970 y el Clenbuterol en el año 1990 son
sustancias que han sido usadas ilegalmente para producir carne de ternera o de
vaca. DES no llega a ser un efectivo acelerador del crecimiento, ya que causa
un alto porcentaje en retención de agua. DES produjo el desarrollo de tejidos
mamarios en niños italianos alimentados con carne tratada. Durante un tiempo el
clenbuterol se usó en dosis extremadamente altas en ganados lo cual produjo
síntomas tóxicos en personas que comían hígado de animales tratados con él.
Implantes de
hormonas en carne vacuna: Quizá el más reciente escándalo del DES había
sensibilizado a los consumidores de la UE con la palabra “hormona”, o quizá los
políticos necesitaron una excusa para prohibir las carnes americanas en Europa,
pero por cualquier razón que sea, los implantes de hormonas en carnes han sido
prohibidos dentro de las tierras de la UE desde
La pregunta
acerca de la seguridad respecto de hormonas en carnes vacunas, es quizá un
primer problema ya que las percepciones de los consumidores se han vuelto más
gravosas que las evaluaciones de los científicos. Como sea, la SCVPH de la UE
(Scientific Committee on Veterinary Measures relating to Public Health/Comité
Científico de Mediciones Veterinarias en Salud relacionadas con la Salud
Pública) se ha rehusado consistentemente en darles a las hormonas en carnes un
tratamiento de perfecto estado de salud, y en su más reciente opinión, discutida
en Abril de 2002, sigue siendo negativa. En lo que a ello respecta, La UE contó
fuertemente con el "Principio de Prevención”. El principio de prevención
nunca ha sido completamente definido en leyes de la UE, especialmente en
relación con la salud humana o animal, pero basta con decir que la UE se
reserva el derecho de manejar los riesgos basados en una evaluación riesgosa de
la cual los potenciales peligros surgen de un fenómeno, de un producto o de un
proceso que haya sido identificado, pero que la evaluación científica no lo
haya determinado con suficiente certeza. De manera que el ejercicio de una
Dirección de riesgo puede incluir cualquier acción, desde una mirada rápida o
una recomendación para una medida legalmente obligatoria. En el caso de estos implantes
hormonales en carnes, considerados seguros para su uso en USA; por otro lado,
la SCVPH concluyó que no son admisibles en el consumo diario del ser humano,
los residuos de los implantes en carnes podrían ser reconocidos, basados en la
evidencia examinada hasta la fecha. En otras palabras, la evidencia científica
de residuos provenientes de implantes hormonales en carne fue insuficiente para
determinar un riesgo a los consumidores. Por eso, la UE aplicó el principio de
prevención y logró el riesgo "incuantificable", de prohibir el uso de
tales productos. Esta prohibición se aplica tanto para los Estados Miembros
como para los terceros países igualmente.
Salmonella en
huevos, E. coli 0157, alimentos envenenados: En 1980 y 1990 los consumidores
europeos fueron alarmados también por las noticias de la prensa sensacionalista
sobre alimentos envenenados por Salmonella spp y E. Coli, originada por
productos animales. Ello significó que todos los productos alimentarios
provenientes de animales fueron peligrosos para la salud humana, aunque los
estadistas nos enseñen que nuestra vida europea es mejor y más larga que
cualquiera, y que una dieta balanceada incluye cantidades razonables de carne
diaria, y que los productos de carnes avícolas han contribuido a la salud y a
la longevidad de la población europea. Los arqueólogos consideran que una de
las razones de porqué nuestra especie, Homo sapiens, se convirtió en éxito, fue
por la presencia de carne en nuestra dieta; una rica fuente de energía -en
proteínas especialmente-, lo cual permitió un rápido desarrollo de nuestro
cerebro e intelecto(6).
Escándalo del
BSE (vaca loca), 1986-2000: Durante los últimos 15 años más o menos, cerca de
137 personas han muerto por enfermedades derivadas de la Creutzfeldt-Jacob,
causadas por un prión transmisible, presente en algunos tejidos de ganados
infectados. Los prions parecen ser moléculas colorantes de proteínas,
resistentes al calor y a los solventes, los cuales entraron a la cadena
alimentaria mediante carne no completamente esterilizada y alimentos a base de
huesos para alimentación de rumiantes. Mientras que cualquier sociedad
civilizada considerará todos los pasos necesarios para prevenir tales zoonoses
alcanzando proporciones epidémicas, la reacción de los consumidores de la UE ha
sido bastante extrema en algunos casos, eliminando completamente la carne
vacuna de sus dietas. Estos mismos consumidores de la UE mueren de a centenas
cada año en accidentes de tránsito, o por enfermedades relacionadas con su
estilo de vida (ej., escasez de ejercicios, malos hábitos de alimentación,
tabaquismo, exceso de alcohol) pero los europeos le temen más a las
enfermedades por Vaca Loca que a los ataques al corazón, la causal de muerte
más común en la UE. (Cuadros 2 y 3) (Ha habido 137
muertes humanas de enfermedades relacionadas con BSE en 15 años (<10/por
año). Los ataques al corazón ocasionan 430,000 muertes de europeos por año. Un
amigo de la autora no continuó comiendo carne vacuna debido al BSE, pero
continúa fumando cigarrillos aún después de una operación de emergencia del
corazón con doble bypass por sus arterias coronarias)
OGM
(Organismos Genéticamente Modificados) (1990): A pesar de un mundo de
posibilidades relativo a la ingeniería genética, como fuertes cosechas de
sequías o áreas plagadas de insectos, los consumidores europeos y especialmente
los grupos de presión, permanecen inflexiblemente opuestos a los GMOs. “El
Arroz Dorado” es un buen ejemplo(7). El arroz, básico en muchas dietas de gente
pobre en países en desarrollo, es bajo en Vitamina A. Por ello, muchas
poblaciones son susceptibles de caer en enfermedades asociadas con deficiencia
en Vitamina A. El Arroz Dorado es un arroz GMO que provee promotores de
Vitamina A, de este modo ayuda a prevenir tales problemas. Greenpeace es
implacablemente opositora a la diseminación del Arroz Dorado, porque es un GMO.
La gran
pregunta respecto del GMO es otro ejemplo de la importancia de las percepciones
de los consumidores como conductoras de la legislación de la UE. No
sorpresivamente, los alimentos, productos alimenticios o aditivos que son
derivados o que contienen GMOs han sido fuertemente regulados en la UE, con una
legislación que cubre el uso de los GMOs. A finales de 1990 y principios de
2000 hubo una moratoria para la aprobación de nuevos alimentos o materiales
alimentarios GMO, mientras que la UE deliberaba nuevas y más legislaciones
draconianas en GMO, publicadas finalmente en Octubre de 2003. Hasta entonces,
han existido numerosas aplicaciones y algunas aprobaciones de varios alimentos
y productos alimenticios GMO.
Contaminación
de dioxinas (1997-2002): Existieron varios casos durante los últimos años de
rápida contaminación en la cadena alimentaria. El incidente más famoso se
originó en una venta fraudulenta de desperdicios industriales contaminados por
alimentos en base a pollo, en Bélgica. Pulpas de cítricos importados de Brasil,
han contenido también inaceptablemente altos concentrados de dioxinas, originados
por la lima usada en el procedimiento. Estos incidentes han estimulado a la UE
a investigar y tomar medidas de control en cuanto a las fuentes de las dioxinas
y en lo relativo a la contaminación del medio ambiente- la mayor parte resulta
de la polución industrial– con el objetivo a largo plazo de una drástica
reducción de dioxinas en toda la cadena alimentaria.
Resistencia
Antibiótica (1990): Como se mencionó arriba, el descubrimiento y desarrollo de
nuevos antibióticos efectivos contra las enfermedades de microbios han tenido
un profundo efecto en la salud humana (aunque probablemente no tanto como la
provisión de agua potable, efectivos alcantarillados y especialmente una
nutrición balanceada y adecuada). El descubrimiento de que los microbios son extremadamente
inteligentes como para combatir nuevos antibióticos a través de mecanismos
resistentes, algunos de ellos en poblaciones bacteriales, ha llevado a la UE a
tomar medidas generales para tratar de limitar el fenómeno. Es debatible que
antibióticos alimenticios hayan producido alguna significante contribución al
crecimiento y la propagación de la resistencia antibiótica en hombres. Sin
embargo, la resistencia antibiótica ha tenido un profundo efecto en la
legislación de la UE con respecto a aditivos alimentarios, dando por resultado
la prohibición de todos los antibióticos aceleradores del crecimiento para el
2006. Le interesa a la UE cómo la resistencia antibiótica puede rápidamente
afectar a la legislación alimentaria, tanto que los científicos están cada vez
más preocupados sobre la potente propagación de la resistencia antibiótica
mediante el uso de micro-organismos empleados en alimentos o en procedimientos
alimentarios (9, 10, 11).
|
Cuadro 2.- MIEDO EN RELACIÓN A LA SEGURIDAD
ALIMENTARIA POR CONSUMIDORES FRANCESES (ABRIL DE 2000) |
|
|
ÍTEM |
% de la población en relación a tres tópicos alarmantes respecto a la seguridad
alimentaria |
|
BSE (Enfermedades por vaca loca) |
52% |
|
GMOs |
32% |
|
Polución del agua |
27% |
|
Listeria |
26% |
|
Quiebre de la cadena de frío en alimentos |
24% |
|
Hormonas en carne |
22% |
|
Dioxinas |
21% |
|
Antibióticos en la producción animal |
17% |
|
Mezclas propagadas en los campos |
16% |
|
Tratamiento químico en cultivos |
14% |
|
Salmonella |
13% |
|
Malas condiciones de cocción en los alimentos |
10% |
|
Pasada la fecha de vencimiento |
9% |
|
Colorantes y conservantes |
6% |
|
Cuadro 3.- CAUSALES MUNDIALES Y CAUSALES EN LA UE DE MUERTE |
|
|
ENFERMEDADES |
MUERTES ANUALES |
|
WORLDWIDE (Reportado en La Vanguardia
2003-2004) |
|
|
MABRE |
|
|
SIDA |
|
|
MALARIA |
|
|
EU 15 ( EUROSTAT 2002 ) |
|
|
Cáncer |
750,000 |
|
Enfermedades cardíacas |
425,000 |
|
Diabetes |
50,000 |
|
Accidentes de tránsito |
45,000 |
|
Enfermedades infecciosas/parasitarias* |
30,000 |
|
SIDA |
< 10,000 |
|
Relacionadas con BSE |
< 10 |
|
Consumición de producto GMO |
0 |
|
*Casos de Salmonella en UE (
no mortales ) 230,000/al año |
|
Una
comparación de los cuadros 2 y 3 ilustra las grandes diferencias en las
percepciones de los consumidores de la UE y su actual riesgo. Primeramente, los
15 países de la UE gozan de un status privilegiado, están dentro de las
naciones más ricas del mundo, por ello las muertes provocadas por hambre o
malaria no son riesgos, y la muerte por SIDA tiende a ser entre grupos
minoritarios como los homosexuales o bisexuales y consumidores de drogas
intravenosas. Los consumidores europeos consideran a la BSE y a los GMOs temas
importantes en cuanto a la seguridad alimentaria. La muerte relacionada con BSE
es ciertamente una muerte trágica, y el miedo que ésta genera es comparable con
el que provoca una muerte producida por un ataque de tiburón, horrible, pero
extremadamente poco probable. Los 3 tópicos de causales de muerte en la UE–
cáncer, enfermedades cardíacas y diabetes – están relacionadas con una mala
alimentación o malos hábitos en el estilo de vida, ninguno de ellos aún
considerados asuntos de seguridad alimentaria, al menos no por los
consumidores. Asombrosamente los alimentos GMO, los cuales aún no han producido
la muerte a algún europeo, son considerados por el 32% de los consumidores en
los 3 tópicos de seguridad alimentaria. Salmonella y problemas relativos a ella
(ej. incorrecto almacenaje o cocción de los alimentos) son reconocidos por los
consumidores como temas de seguridad alimentaria, y efectivamente los casos de
Salmonella en los 15 de la UE van en camino a los 200,000 por año, pero las
probabilidades de llegar a la muerte a causa de alimentos envenenados son muy
bajas.
En el 2000,
la Comisión de la EU publicó un "White Paper" en Seguridad
Alimentaria(12), en donde fueron revelados los ambiciosos planes para
transformar el sistema de Seguridad Alimentaria Europea dentro de un sistema
"moderno, en condiciones adecuadas para las demandas del siglo XXI".
(David Byrne, Miembro de la Comisión Europea de Salud y Protección al Consumidor,
Junio de 2003). El "White Paper" en Seguridad Alimentaria propuso:
♦
Establecer
una Autoridad Europea en Seguridad Alimentaria (EFSA),
♦
Introducir
una nueva estructura legal que cubra la Seguridad Alimentaria a cargo de toda
la cadena alimentaria, desde la producción primaria (en campos y granjas) hasta
la consumición final a través de los consumidores - “De la Granja a la mesa”,
♦
Introducir
la TRAZABILIDAD a lo largo de toda la cadena alimentaria, incluyéndose
alimentos animales e ingredientes alimenticios, aplicables a todos los negocios
que operen en la cadena alimentaria,
♦
Ampliar
rápidamente la lista de sustancias indeseables en alimentos animales(14),
♦
Retirar
progresivamente el uso de antibióticos aceleradores del crecimiento en
alimentos animales,
♦
Mejorar el
control en la seguridad alimentaria dentro de la UE y en lugares de acceso de
alimentos importados, materiales alimenticios, animales y productos
alimenticios,
♦
Efectuar
decisiones respecto de la Seguridad Alimentaria basadas en técnicas de análisis
de riesgo, el principio de prevención y otros factores legítimos (sociales,
ambientales, agricultura sustentable, protección animal, y expectativas en los
consumidores en la calidad de los productos),
♦
Prolongar
la existencia del Sistema de Alerta Rápida en Alimentación (RASFF),
♦
Aplicar
las leyes de la UE respecto de la Alimentación de igual forma en todos los
negocios dentro de la UE y a los proveedores de terceros países,
♦
Usar
redes, capacitaciones, y/o comunicaciones para mejorar los sistemas e invitar a
estar en conformidad a con los asociados comerciales internacionales.
El análisis
del riesgo consiste en evaluaciones de riesgos, administración de riesgos y
comunicación de riesgos. La evaluación de riesgos es actualmente proporcionada
por un Comité de Científicos manejados por la EFSA. La administración de
riesgos es una función claramente separada del control y de la legislación, es
esencialmente una actividad política manejada por la Comisión de la UE usando
para ello el procedimiento Comitológico.
El
procedimiento Comitológico es aplicado por varias decisiones de la UE, en todos
los niveles de su burocracia, tanto en la agricultura como en el transporte.
Las decisiones son tomadas después del debate y de la votación, por importantes
representantes de los Estados Miembros, que en la actualidad son 25. Para que
una propuesta o legislación sea aprobada se requiere una mayoría calificada y
los votos de ambos Estados Miembros. (60% de votos y 15 de 25 Estados
Miembros).
|
Cuadro 4.- SISTEMA DE VOTOS EN LA UE,
SEPTIEMBRE DE 2004 ( 60 % DE AMBOS PAÍSES Y
VOTOS REQUERIDOS ) |
||
|
PAÍSES |
POBLACIÓN |
N° VOTOS |
|
Alemania |
|
29 |
|
Reino Unido |
|
29 |
|
Francia |
|
29 |
|
Italia |
|
29 |
|
España |
|
27 |
|
Polonia |
|
27 |
|
Países bajos |
|
13 |
|
Grecia |
|
12 |
|
República Checa |
|
12 |
|
Bélgica |
|
12 |
|
Hungría |
|
12 |
|
Portugal |
|
12 |
|
Suiza |
|
10 |
|
Austria |
|
10 |
|
Eslovaquia |
|
7 |
|
Dinamarca |
|
7 |
|
Finlandia |
|
7 |
|
Eire ( Irlanda ) |
|
7 |
|
Lituania |
|
7 |
|
Letonia |
|
4 |
|
Eslovenia |
|
4 |
|
Estonia |
|
4 |
|
Chipre |
|
4 |
|
Luxemburgo |
|
4 |
|
Malta |
|
3 |
|
UE 25 |
|
321 VOTOS |
La separación
entre las evaluaciones del riesgo y la administración del mismo, implica que
los legisladores de la UE pueden decidir legislar en contra de un producto o de
un proceso pronunciado seguro para los científicos, debido a consideraciones no
científicas (sociales, éticas...) La comunicación de riegos, el tercer y último
elemento del análisis del riesgo, es una función encomendada entre los
científicos de la EFSA y los legisladores de la Comisión de la UE.
La UE se está
ahora acercando al final de unos cuatro intensivos años de debate de propuestas
y legislación en Seguridad Alimentaria. Varias legislaciones propuestas en el
"White Paper" de Seguridad Alimentaria entraron en vigencia en Agosto
de 2003, y otras serán aplicadas dentro de los próximos años. De particular
interés en asuntos relacionados con la exportación de ingredientes alimenticios
o productos derivados de animales son las siguientes regulaciones de la UE:
EFSA es la
autoridad científica independiente dentro de UE, en funcionamiento desde el 1º
de enero de 2002, responsable del soporte de los científicos de la Comisión de
la UE en todo lo relacionado con la Seguridad en la cadena alimentaria,
incluyendo:
♦
Coordinación
del RASFF (Rapid Alert System for Food and Feed/Sistema de Alerta Rápida en
Alimentación),
♦
Evaluación
de seguridad de TODOS los GMOs, en cada esfera,
♦
Examen de
la existencia de productos aditivos alimentarios aprobados por la UE y
evaluación de todas las aplicaciones futuras de aditivos alimentarios,
♦
Opiniones
sobre sustancias indeseables en la alimentación(14) (dioxinas, aflatoxinas).
En la nueva
era del EFSA, la Comisión de la UE propone que la trazabilidad sea establecida
en todos los estadios de la cadena alimentaria, y define a la trazabilidad
como: “la habilidad de rastrear y seguir un alimento, una alimentación, producción
de alimentos para animales, o una sustancia que vaya a ser, o esperada de ser
incorporada dentro de un alimento o en una alimentación, durante todos los
estadios de la producción, el procesamiento y la distribución". A todos
los asuntos relacionados con el abastecimiento y la comercialización de
alimentos en los mercados de la UE, ya sea dentro de la UE o en terceros
países, se les requerirá ser capaces de identificar a los proveedores de
alimentos, producción de alimentos para animales e ingredientes de sus negocios
y de los negocios en los cuales estos productos han sido vendidos. Tal
información debe ser retenida y ser disponible ante la imposición de demandas
por la autoridad.
El sistema
RASFF es una importante promoción paralela de trazabilidad en la cadena
alimentaria desde que la red RASFF, en funcionamiento desde Mayo de 2003 bajo
la EFSA, ha proveído efectividad en la identificación de alimentos que
contienen sustancias indeseables o prohibidas (Cuadro 5).
|
Cuadro 5.- PRODUCTOS ALIMENTARIOS DE SUD AMÉRICA RECHAZADOS O RETIRADOS POR LA UE ( 2003 ) |
|||
|
PRODUCTO |
PAÍS |
PROBLEMA |
COMENTARIOS |
|
Nueces |
Brasil |
Aflatoxinas |
Acciones especiales FVO/EU |
|
Pollo |
Brasil |
Nitrofurans |
Acciones especiales FVO/EU |
|
Carne |
Brasil |
Salmonella |
Acciones especiales FVO/EU |
|
Nueces |
Argentina |
Mycotoxinas |
24 casos |
|
Pollo |
Brasil |
Contaminación microbiológica |
18 casos |
|
Salmón |
Chile |
Malaquite Verde |
11 casos |
|
Bebidas sin alcohol |
Colombia |
Benzoic acid too high |
11 casos |
|
Cortes de pescado y calamar |
Ecuador |
Cadmio |
3 casos |
|
Misceláneos |
Perú |
Misceláneos |
7 casos |
|
Misceláneos |
Uruguay |
Misceláneos |
6 casos |
|
Misceláneos |
Paraguay |
Misceláneos |
2 casos |
|
Misceláneos |
Venezuela |
Misceláneos |
1 caso |
|
Total |
Todo Sud América |
Todo |
241 casos |
Las nuevas
regulaciones de los GMO en la UE fueron publicadas el 18 de Octubre de 2003,
finalizando en 3-4 años de moratoria en aplicaciones por autorizaciones de
productos GMO. Tan rápido como estas legislaciones fueron publicadas, 23
aplicaciones de GMO fueron sometidas a la UE, las cuales fueron retardadas
debido a la moratoria. Los consumidores de la UE están claramente disconformes
con los alimentos GMO, y los grupos de presión de la UE se oponen
vehementemente a los cultivos de GMO e ingredientes GMO en alimentos para
animales. Los países que exportan alimentos GMO o ingredientes alimentarios a
la UE deberían tener en cuenta, además de las considerables dificultades y de
los costos en la obtención de la aprobación legal de nuevas variedades de GMO
en la UE, el cumplimiento de catalogaciones y requerimientos de posibilidad de
rastreo para la existencia de variedades, algunos supermercados de la UE se han
comprometido a vender sólo productos de animales no alimentados con alimentos
GMO. Esto ejerce presión a los productores que operan en la cadena alimentaria,
quienes son alentados a crear materiales alimentarios sin GMO. La nueva
regulación de aprobación de GMO se aplicará tanto a GMO como a productos
derivados de GMO, y entrará en vigencia en Abril de 2004. La nueva regulación
de posibilidad de rastreo y catalogación de productos alimentarios GMO, se
aplicará rápidamente (90 días) después que la UE cree únicos códigos de GMO, e
incluya los siguientes temas principales:
♦
Cualquier
producto con >0.9% GMO es definido como GMO,
♦
Los
alimentos GMO y los ingredientes deben ser equiparados como GMO,
♦
Los
alimentos GMO y los ingredientes deben ser rastreados a través de toda la
cadena alimentaria,
♦
Constancias
escritas de posibilidad de rastreo (desde quiénes compraron hasta quiénes
vendieron) deben ser conservadas y mantenidas por 5 años y ser disponibles por
las autoridades correspondientes ante su demanda,
♦
Habrá un
registro central en la UE de GMO con únicos identificadores,
♦
Los
productos alimenticios derivados de los GMO deben también ser catalogados como
"derivados de" un GMO,
♦
Los
animales alimentados con alimentos GMO NO son considerados GMO y NO TIENEN que
ser catalogados como GMO. (Muchos aminoácidos y vitaminas usados en alimentos
para animales son aún derivados de GMO)
El principal
punto de la nueva regulación de aditivos alimentarios, también publicada en
Octubre de 2003 y debida de ser aplicada en Octubre de 2004, es retirar
paulatinamente los antibióticos aceleradores del crecimiento, para incluir
aminoácidos y agentes ensilados; por ello están contemplados dentro de una
rigurosa evaluación de seguridad efectuada por la EFSA, y para llevar a cabo un
comprensivo padrón y poder examinar la existencia de aditivos alimentarios,
especialmente los coccidos:
♦
Todo lo
relativo a aceleradores antibióticos del crecimiento serán prohibidos el 1º de
enero de 2006.
♦
Ningún
nuevo acelerador antibiótico del crecimiento será aceptado por ser evaluado
como aditivo alimentario.
♦
Los
micro-organismos vivos usados como aditivos alimentarios probióticos o agentes
ensilados serán tratados por un riguroso examen durante su evaluación, en miras
a la eliminación de cualquier posibilidad de transferencia de genes de
resistencia antibiótica.
♦
Reclasificación
de riesgos de coccidos como drogas veterinarias.
♦
Aminoácidos,
muchos de los cuales son ahora derivados de GMO, serán calificados y evaluados
como aditivos alimentarios.
♦
Productos
dudosos (agentes saborizantes, hierbas, especies, ácidos orgánicos, aceites
esenciales) serán evaluados como aditivos alimentarios.
La regulación
propuesta por la UE sobre higiene alimentaria es una de las últimas piezas de
la legislación prevista por el "White Paper" de Seguridad
Alimentaria. Esta regulación ha surgido como resultado directo de la
contaminación alimentaria asociada con el prión de la BSE, dioxinas, y otras
indeseables en la cadena alimentaria. La regulación de higiene alimentaria
propone mejorar la posibilidad de rastreo, mediante fuertes demandas en asuntos
relacionados con la alimentación, aplicable a todas las actividades de
abastecimiento de mercados en la UE, incluyendo a terceros países:
♦
Los
asuntos relacionados con la alimentación deben ser registrados/aprobados por
las autoridades pertinentes,
♦
El sistema
de HACCP (Hazard Analysis and Critical Control Points/Análisis de Riesgo y
Puntos Críticos de Control) será requerido a todos excepto a productores
primarios (los productores primarios son granjeros),
♦
Sistema de
Control de Calidad, personal, comercial,
♦
Procedimientos
formales de reclamos,
♦
Posibilidad
de rastreo en todos los lotes de los ingredientes alimentarios incluyendo
alimentos provenientes de animales,
♦
Documentación,
constancias retenidas y disponibles para la inspección de autoridades,
♦
Fomento de
buenas prácticas de códigos y directivas,
♦&nb